Ухвала

від 03.06.2024 по справі 450/249/24

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/249/24 Провадження № 2/450/827/24

УХВАЛА

про призначенняекспертизи

03 червня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звертається до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 159000, 00 грн. та понесені судові витрати.

24.01.2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 01.03.2024 року постановлено здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доПриватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «УСГ»,третя особабез самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача ОСОБА_2 про відшкодуванняшкоди,завданої внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Стояновська М. Л. подала 22.05.2024 року на адресу суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому просить призначити у цивільній справі № 450/249/24 судову автотоварознавчу експертизу на вирішення, якої поставити такі питання: яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням зносу (матеріального збитку) автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП 27 січня 2023 року станом на дату ДТП, з врахуванням та без врахування ПДВ? яка вартість матеріального збитку заподіяного володільцю автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП 27 січня 2023 року станом на дату ДТП без врахування ПДВ? Виконання експертизи доручити експертам ТЗОВ ФІРМА «ЕКСПЕРТИЗА» / 79035, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Зелена, будинок, 115.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подала 03.06.2024 року на адресу суду заперечення на клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи. Мотивувала вказане тим, що на підставі заяви ПАТ «СК «УСТ», ТЗ Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 було оглянуто та складено Звіт № 416/23 про оцінку автомобіля Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 21.02.2023 р. Отже, транспортний засіб було оглянуто, а збиток оцінено.Згідно Звіту № 416/23 про оцінку автомобіля, вартість відновлювального ремонту ТЗ Audi А4 без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу становить 948 223,24 грн., в той час як ринкова вартість ТЗ Audi А4, д.р.н. НОМЕР_1 до ДТП становить 341 140,32 грн. Враховуючи вищевикладене, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Audi А4, д.р.н. НОМЕР_1 перевищує ринкову вартість транспортного засобу Audi А4 до ДТП. Тому, якби у позивача були правові підстави для стягнення страхового відшкодування, то питання, які позивач ставить у клопотання є недоцільними та неповними. Більш того, позивач чомусь вирішив доручити виконання експертам ТЗОВ ФІРМА «ЕКСПЕРТИЗА» замість того щоб звернутись до інституту судових експертиз. На підставі наведеного, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, не подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи слід задоволити з наступних підстав.

За правилами ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 103ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1Закону України«Про судовуекспертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер правовідносин, та наявність позовної вимоги про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, очевидною є необхідність задоволити клопотання представника позивача та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

За клопотанням позивача, з метою забезпечення принципу об`єктивності та безсторонності, виконання судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам ТзОВ ФІРМА «ЕКСПЕРТИЗА» /м. Львів, вул. Зелена, буд. 115/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу та поставити на її розгляд наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням зносу (матеріального збитку) автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП 27 січня 2023 року станом на дату ДТП, з врахуванням та без врахування ПДВ?

2. яка вартість матеріального збитку заподіяного володільцю автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП 27 січня 2023 року станом на дату ДТП без врахування ПДВ?

Проведення експертизи доручити експертам ТзОВ ФІРМА «ЕКСПЕРТИЗА» /м. Львів, вул. Зелена, буд. 115/.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 450/249/24, провадження № 2/450/827/24.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук