Ухвала

від 06.06.2024 по справі 739/1318/24

НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 739/1318/24

Провадження № 1-кс/739/363/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні зали суду погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Новгород Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12022270320000382 від 29.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера за віком, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотанняслідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, в якому у рамках кримінального провадження №12022270320000382 порушується питання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасно визначеною заставою ОСОБА_7 , який підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.27ч.5ст.191КК України та обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенняНовгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№12022270320000382, в рамках якого 26.12.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненнізлочину,передбаченого частиною другою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище злочину, який є особливо тяжким.

Вжитими заходами розшуку встановлено, що вказаний підозрюваний перетнув Українсько-Румунський кордон 10 травня 2022 року о 12 год. 25 хв. через міжнародний пункт пропуску «Порубне» у напрямку «виїзд», на легковому автомобілі «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційною довідкою та рапортом СКП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

У зв`язку з цим 09 січня 2024 року підозрюваного ОСОБА_7 було оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно на даний час у слідства є підстави вважати що, підозрюваний ОСОБА_7 переховується поза межами України, перебуває у невстановленому для слідства місці, що відповідно свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Також відносно ОСОБА_7 існують ризики знищення або переховування ним будь-яких речей, що мають значення для кримінального провадження, та незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовлянь, в інші способи, особисто або через сторонніх осіб, використовуючи засоби мобільного, електронного зв`язку, з метою зміни їх свідчень, або схиляння останніх до відмови від дачі показів.

Оскільки підозрюваний оголошений у міжнародний розшук слідчий просить розглянути дане клопотання без участі останнього.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю з підстав, наведених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити повністю.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні висловився проти задоволення клопотання та зазначив, що формулювання підозри, оголошеної його підзахисному, є неконкретним, у ньому не вказано які саме злочинні дії були вчинені ОСОБА_7 та в чому вони полягали.

Беручи до увагу відсутність інформації про місце перебування підозрюваного ОСОБА_7 , наявність відомостей про те, що останній виїхав за межі України та оголошений на даний час у міжнародний розшук, розгляд даного клопотання відповідно до частини шостої статті 193 КПК України здійснюється без участі підозрюваного.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, щопідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Відповідно до частини першої статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;вік та стан здоров`я підозрюваного;міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;репутацію підозрюваного;майновий стан підозрюваного;наявність судимостей у підозрюваного;дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частин шостою статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як встановлено, слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№12022270320000382.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, у особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні злочину,передбаченого частиною другою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України. 26 грудня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Згідно обставин справив період часу з грудня 2018 по квітень 2020, директор ТОВ «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ» ОСОБА_8 , будучи службовою особою,зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливу зацікавленістьз метоюодержання незаконних прибутків, вирішив здійснити заволодіння бюджетними коштами під приводом виконання робіт під час капітального ремонту металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767.

Для досягнення поставлених цілей ОСОБА_8 запланував виконання наступних задач:

- налагодження контакту із замовником уповноваженою особою на розпорядження бюджетними коштами, іншими уповноваженими особами замовника, які сприятимуть у виконанні договору по здійсненню капітального ремонту металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767, завдяки якому, буде можливим заволодіння бюджетними коштами шляхом підписання документів, в яких містяться завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт;

- підшукання спільників з метою створення стійкого злочинного об`єднання для вчинення злочинів, завдяки узгоджених дій яких, відповідно до завдань та розподілу ролей буде можливим заволодіння бюджетними коштами.

- безперешкодне перерахування на рахунок Товариства бюджетних коштів за виконання робіт по капітальному ремонту металевого мосту через р.Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767, які будуть виконані не в повному обсязі та із застосуванням неякісних матеріалів, шляхом підписання документів, в яких містяться завідомо неправдиві відомості щодо їх виконання;

- розподіл незаконно отриманих, внаслідок протиправної діяльності організованої злочинної групи, бюджетних коштів між її членами в залежності від виконуваної ними ролі та функцій.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_8 , в грудні 2018 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, переслідуючи корисливу зацікавленість, діючи умисно, ознайомив зі своїм злочинним планом стосовно заволодіння бюджетними коштами при виконанні робіт з капітального ремонту металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767 головного інженера ТОВ «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ» ОСОБА_7 , інженера-проектувальника ОСОБА_9 , інженера технічного нагляду Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА ОСОБА_10 , заступника начальника Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА -начальника відділу технічного контролю автомобільних доріг ОСОБА_11 ,довівши до їх відома деталі свого злочинного наміру щодо заволодіння бюджетними коштами, виділеними на капітальний ремонт металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767, роботи які будуть виконані не в повному обсязі і не якісно.

На ОСОБА_7 , як виконавця скоєння злочину у складі організованої групи, покладалося наступне:

- здійснення організації та загального контролю за проведенням будівельно-монтажних робіт, під час капітального ремонту металевого мосту через р.Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767, зокрема в частині використання їх кількості та якості;

- закупівля та організація поставки будівельних матеріалів від імені ТОВ «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ» за меншим обсягом, які будуть використанні при виконанні капітального ремонту металевого мосту через р.Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767, з метою подальшого привласнення бюджетних коштів;

- підшукання сторонніх осіб, які за незначну фінансову винагороду будуть виконувати ремонтні роботи.

- надання ОСОБА_8 необхідних відомостей, необхідних для складання фінансово-господарських документів та актів виконаних робіт по здійсненню капітального ремонту металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767, в яких внесенні завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та якості виконаних будівельно-монтажних робіт;

- підписання документів, які сприятимуть злочинній діяльності організованої групи та приховуватимуть результати фіксації внесених до них завідомо неправдивих відомостей.

18 грудня 2018 рокуміж Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (замовник) в особі начальника Управління ОСОБА_12 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ» ЄДРПОУ 38634168 (підрядник) в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 130 строком до 31 грудня 2019 року про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Капітальний ремонт металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський-Бирине, км 3+767 (ДК 021:2015-45221000-2 «Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів). Ціна договору становила 4 067 410,80 грн. Згідно з додатковою угодою № 5 від 13 грудня 2019 року дію договору пролонговано до 31 січня 2020 року. Відповідно додаткової угоди № 6 від 24 грудня 2019 року до договору підряду № 130, договірна ціна змінена та становила 4 028 897,50 грн. Відповідно до додаткової угоди № 7 від 31 січня 2020 року строк договору продовжено до 31 березня 2020 року.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетнимигрошовими коштами,виділених на об`єкт«Капітальний ремонт металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767 (ДК 021:2015-45221000-2 «Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів), за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, знаходячись в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_7 , будучи уповноваженим на організацію та загальний контроль за будівництвом на вказаному об`єкті, використовуючи надані йому повноваження, умисно зменшив обсяги та якість проведених будівельно-монтажних робіт, передбачені проектно-кошторисною документацією, та надав директору Товариства ОСОБА_8 дані, необхідні для виготовлення документів, що містять завідомо неправдиві відомості.

ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, достовірно знаючи, що будівельно-монтажні роботи за договором підряду № 130 від 18 грудня 2018 року виконані не у повному обсязі, а частина з них, виконані неякісно,виконуючи відповідно до Статуту ТОВ «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ», організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто, згідно частиною третьою статті 18 КК України будучи службовою особою,упродовж 2019 року, точної дати та часу не встановлено, виготовив, підписав та скріпив печаткою ТОВ «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ» наступні документи, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо об`єму та вартості виконаних робіт:

- Акт № 1 виконаних будівельних робіт за червень 2019 року Ф.КБ-2В на суму 619197,60 грн., Довідку № 1 про витрати за червень 2019 року Ф.КБ-3 на суму 619197,60 грн.;

- Акт № 2 виконаних будівельних робіт за червень-2 2019 року Ф.КБ-2В на суму 678576,00 грн., Довідку № 2 про витрати за червень-2 2019 року Ф.КБ-3 на суму 678576,00 грн.;

- Акт № 3 виконаних будівельних робіт за липень 2019 року Ф.КБ-2В на суму 690156,00 грн., Довідку № 3 про витрати за липень 2019 року Ф.КБ-3 на суму 690156,00 грн.;

- Акт № 4 виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року Ф.КБ-2В на суму 166141,20 грн., Довідку № 4 про витрати за серпень 2019 року Ф.КБ-3 на суму 166141,20 грн.;

- Акт № 5 виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року Ф.КБ-2В на суму 617502,70 грн., Довідку № 5 про витрати за серпень 2019 року Ф.КБ-3 на суму 617502,70 грн.;

- Акт № 6-дод виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року Ф.КБ-2В на суму 630625,20 грн., Довідку № 6 про витрати за грудень 2019 року Ф.КБ-3 на суму 1257324,00 грн.;

- Акт № 7-дод виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року Ф.КБ-2В на суму 626698,80 грн.

У подальшому, зазначені документи ОСОБА_8 , скерував до Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА, де, відповідно до попередньо розробленого та узгодженого злочинного плану,інженер технічного наглядуУправління капітального будівництва Чернігівської ОДА ОСОБА_10 , перебуваючи на робочому місці, за адресою: АДРЕСА_3 ,будучи закріпленим спеціалістомдля здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкта, зобов`язаний діяти у відповідності доПорядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, порушуючи вимоги законодавства,достовірно знаючи, що будівельно-монтажні роботи за договором підряду № 130 від 18 грудня 2018 року виконані не у повному обсязі, а частина з них, виконані неякісно, та не відповідають проектно-кошторисній документації,підписав передані ОСОБА_8 документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт Ф.КБ-2в № 1, 2, 3, 4, 5, 6-дод. та 7-дод., скріпивши відповідною печаткою інженера технічного нагляду, зазначивши в них про те, що об`єми робіт перевірено, після чого акти приймання виконаних будівельних робіт Ф.КБ-2в № 1, 2, 3, 4, 5 передав для підписання члену організованої групи ОСОБА_11 , аакти приймання виконаних будівельних робіт Ф.КБ-2в № 6-дод. та №7-дод., члену організованої групи ОСОБА_13 , які,виконуючи відведену їм злочинну роль,маючи право першого підпису на фінансових та статистичних документах,достовірно знаючи, що будівельно-монтажні роботи за договором підряду № 130 від 18 грудня 2018 року виконані не у повному обсязі, а частина з них, виконані неякісно, та не відповідають проектно-кошторисній документації, перебуваючи на робочому місці, за адресою: АДРЕСА_3 ,підписали та скріпили печаткоюУКБ ЧОДА: Акт та Довідку № 1 11 червня 2019 року; Акт та Довідку № 2 19 червня 2019 року; Акт та Довідку № 3 17 липня 2019 року; Акт та Довідку № 4 09 серпня 2019 року; Акт та Довідку № 5 04 вересня 2019 року; Акти № 6-дод. і 7-дод. та Довідку №6 19 грудня 2019 року.

Після виконання усіма членами організованої групи задач і функцій, покладених на них організатором ОСОБА_8 , з розрахункового рахунку Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА № НОМЕР_2 , відкритого в Держказначейській службі України м. Київ, на розрахунковий рахунок ТОВ «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ» підконтрольний ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк» м. Київ, відповідно до платіжного доручення № 356 від 16 квітня 2020 року, незаконно перераховано бюджетні грошові кошти на загальну суму 966 220,80 грн. (дев`ятсот шістдесят шість тисяч двісті двадцять гривень 80 коп.), за виконання договору підряду № 2 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Капітальний ремонт металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767 (ДК 021:2015-45221000-2 «Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів), при цьому, обсяги, якість та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту не відповідають проектно-кошторисній документації та акту приймання виконаних будівельних робіт, зокрема обсягам та якості будівельних робіт, відображеним в акті№ 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року, на суму 74183,15 грн.(сімдесят чотири тисячі сто вісімдесят три гривні 15 коп.).

Таким чином, об`єднані єдиним умислом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення спільного плану, відомого всім членам організованої групи, виконуючи відведену кожному роль, у період з грудня 2018 року по квітень 2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в результаті неналежного виконання умов договорів підряду шляхом завищення вартості виконуваних робіт і матеріалів, невиконанням передбачених робіт, а також виконанням робіт не у повному обсязі, за допомогою внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснили заволодіння бюджетними грошовими коштами, розпорядником яких є Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА на загальну суму786 041,99 грн., що на момент вчинення злочину становило понад600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та є особливо великим розміром, тим самим спричинивши матеріальну шкоду державі в особі Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА.

Обґрунтованість вказаної вище підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема й висновками судової будівельно-технічної експертизи №1869/1870/21-24 від 18 листопада 2021 року та судово-економічної експертизи №22/22 від 02 лютого 2022 року, з додатками. Сама підозра, оголошена ОСОБА_7 , повідомлення про яку було досліджено у судовому засіданні, містить відомості про конкретні дії, які були вчинені останнім, як пособником, у складі організованої групи, створеної ОСОБА_8 , з метою заволодіння бюджетними коштами. З цих підстав слідчий суддя вважає безпідставними твердження захисника підозрюваного про те, що оголошена його підзахисному підозра є неконкретною.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ще 10 травня 2022 року о 12 год. 25 хв. підозрюваний ОСОБА_7 перетнув Українсько-Румунський кордон через міжнародний пункт пропуску «Порубне» у напрямку «виїзд», на легковому автомобілі «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним 09 січня 2024 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.

06 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обраховується з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 . Одночасно, підозрюваному ОСОБА_7 , вказаною ухвалою слідчого судді, визначено розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави. Розмір застави визначений слідчим суддею, складає 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 606600 грн. У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_7 покладатимуться наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора та суду; повідомляти слідчого , прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до УДМС у Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Строк обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання щодо наявності ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що хоча підозрюваний ОСОБА_7 і є особою похилого віку, з 10 травня 2022 року він перебуває поза межами України і з того часу жодного разу на територію України не повертався. На даний час він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Відповідно усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальну міру покарання за його вчинення, на думку слідчого судді існують обґрунтовані побоювання, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від слідства та суду за кордоном, що у свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Також слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може знищити або переховувати будь-які речі чи документи, що стосуються виконання договорів підряду по здійсненню капітального ремонту металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767, зокрема, документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 38634168) та підприємств контрагентів вказаного підрядника, до діяльності яких причетні особи фігуранти скоєння злочину, а також, комп`ютерну техніку (комп`ютери, ноутбуки, техніка для копіювання та друку), магнітні, електронні, оптичні та цифрові носії інформації, засоби зв`язку (мобільні телефони, SIM-карти та інші пристрої зв`язку), на яких міститься інформація, що має значення для кримінального провадження, що у свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 177 КПК України.

Крім того, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема шляхом погроз, вмовлянь, в інші способи, особисто або через сторонніх осіб, використовуючи засоби мобільного, електронного зв`язку, з метою зміни їх свідчень, або схиляння їх до відмови від дачі показів, що у свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

Вказані вище обставини свідчать, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особисте зобов`язання, особиста порука, застава, чи домашній арешт не здатен запобігти настанню зазначених ризиків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченомустаттею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятоюстатті 194 цього Кодексу,чи прозміну способуїх виконання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває у міжнародному розшуку, а встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, у органу досудового розслідуванні наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосований судом альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави, у разі її внесення підозрюваним, не зможе належним чином запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, необхідно змінити застосований судом запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні злочину, передбаченогочастиною другою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 177 КПК України,слідчий суддяприходить до висновку про необхідність змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави та застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який необхідно обраховувати з моменту фактичного затримання останнього. Відповідно клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою здійснено без участі підозрюваного ОСОБА_7 , оголошеного в міжнародний розшук, то не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_7 до місця кримінального провадження, останньому необхідно забезпечити участь у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,176,180,182,183,197,199,297-1,309,369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчогоу кримінальномупровадженні -старшого слідчогоСВ Новгород Сіверського районного відділуполіції ГУНПв Чернігівськійобласті підполковникполіції ОСОБА_6 ,про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити раніше обраний запобіжний захід, на підставі ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у справі № 739/558/24 (провадження 1-кс/739/199/24) та застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ч. 6ст.193 КПК України, після затримання ОСОБА_7 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Копії ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1