Ухвала

від 14.06.2024 по справі 739/1318/24

НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 739/1318/24

Провадження № 1-во/739/4/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду питання про виправлення описки в ухвалі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2024 року за погодженим з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Новгород Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12022270320000382 від 29.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера за віком, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року до суду надійшла заява слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.06.2024, зазначивши «обрати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

Так, 04 червня 2024 до суду надійшло клопотанняслідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, в якому у рамках кримінального провадження №12022270320000382 порушується питання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасно визначеною заставою ОСОБА_7 , який підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.27ч.5ст.191КК України та застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на термін 60 днів з часу фактичного затримання, з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП «№31), без визначення розміру застави на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

06.06.2024ухвалою Новгород-Сіверськогорайонного судуЧернігівської областіу справі№ 739/1318/24(провадження№1-кс/739/363/24)задоволено клопотанняслідчого укримінальному провадженні-старшого слідчогоСВ Новгород Сіверського районного відділуполіції ГУНПв Чернігівськійобласті підполковникполіції ОСОБА_6 ,про зміну запобіжного заходу.

Змінено раніше обраний запобіжний захід, на підставі ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у справі № 739/558/24 (провадження 1-кс/739/199/24) та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заяву про виправлення описки. Також просив змінити у мотивувальній частині ухвали від 06 червня 2024 року прізвище слідчого, який приймав участь у судовому засіданні 06.06.2024 з неправильного « ОСОБА_8 » на правильне « ОСОБА_9 ».

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву про виправлення описки. Додатково клопотав про виправлення в мотивувальній частині ухвали від 06.06.2024 описку, а саме замінивши термін «застосувати» на термін «обрати».

Захисник в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суд не вправі виходити за межі викладених вимог.

У поданому 04.06.2024 клопотанні про зміну запобіжного заходу погодженого з прокурором Новгород-Сіверської прокуратури Чернігівської області, слідчий ставить саме питання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасно визначеною заставою ОСОБА_7 , який підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.27ч.5ст.191КК України та застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на термін 60 днів з часу фактичного затримання, з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП «№31), без визначення розміру застави на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Тому в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.06.2024 не допущено помилки чи описки і у слідчого судді відсутні підстави для виправлення описок чи помилок в цій частині.

Також, додатково хочу зазначити наступне, що Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 991/3440/20 викладено позицію, про необхідність тлумачення термінів «застосування запобіжного заходу» та «обрання запобіжного заходу», як синонімічних, тобто тотожних за своїм правовим значенням.

В ході судового засідання також з`ясувалося що у мотивувальній частині ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.06.2024 невірно вказано прізвище слідчого, який брав участь у судовому засіданні 06.06.2024, а саме замість правильного прізвища « ОСОБА_10 » помилково вказано « ОСОБА_6 ».

Оскількиу тексті ухвали суду допущено описку, суддя вважає за необхідне таку виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.06.2024 у справі № 739/1318/24 (провадження №1-кс/739/363/24) за погодженим з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Новгород Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12022270320000382 від 29.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера за віком, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України.

Вказати в мотивувальній частині ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.06.2024 правильне прізвище слідчого « ОСОБА_10 » замість неправильного « ОСОБА_6 ».

Відмовити у виправленні описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.06.2024, щодо заміни терміна «застосувати» на термін «обрати».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1