Ухвала

від 24.05.2024 по справі 296/4558/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4558/24

1-кс/296/1865/24

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 09.02.2024 у кримінальному провадженні № 12023060000000190 від 10.04.2023 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 09.02.2024 у кримінальному провадженні № 12023060000000190 від 10.04.2023 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України.

Скарга обгрунтована ти, що 09.02.2024 слідчий ОСОБА_7 без дотримання вимог ст.135,566 КПК України вручила підозру ОСОБА_3 його сину - ОСОБА_8 , в зв`язку з чим просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України складену слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області від 09.02.2024.

Під час розгляду скарги захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_9 скаргу повністю підтримала та пояснила, що слідством станом на 09.02.2024 достименно знало, що ОСОБА_3 перебуває за межами державного кордону України, а тому мало б при врученні підозри керуватися ч.1 ст.566 КПК України. Крім того, врученню підозри за правилами ст135 КПК України мали б передувати виклики ОСОБА_3 до слідчого чого дотримано не було, натомість після допиту ОСОБА_10 слідчий вручив йому підозру його батьку ОСОБА_3 . Отже, порушення порядку вручення підозри тягне за собою її скасування.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги, оскільки вважає, що правил вручення підозри ОСОБА_3 було дотримано. Так ОСОБА_3 викликався слідчим в ГУ НП в Житомирській області на 08.01.2024, 22.01.2024 та 24.01.2024, оскільки він за викликами не прибув то 09.02.2024 підозру було вручено його близькому родичу - сину Врагову ОСОБА_11 , оскільки згідно матеріалів кримінального тпровадження вони були зареєстровані за однією адресою.

Слідчий суддя вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши письмові докази та ауді-відеодокази встановив.

СУ ГУ НП в Житомирській області здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023060000000190 від 10.04.2023 за ч.4 ст.190 КК України.

07.03.2024 постановою прокурора виділено з кримінального провадження № 12023060000000190 від 10.04.2023 матеріали досудового розслідування за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України відносно ОСОБА_3 та присвоєно номер № 12024060000000146

09.02.2024 слідчим складено підозру ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, яку вручсено його сину - ОСОБА_8 , що зафіксовано на відеодиску долученому прокуром.

Згідно витягу з ЄРДР № 12024060000000146 від 07.03.2024 ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні 45 епізодів злочинної діяльності за ч.4 ст190 КК України.

12.02.2024 СУ ГУ НП в Житомирській області отримало від центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав за межі державного кордону України 07.12.2023 року.

Згідно інформації Державної міграційної служби ОСОБА_3 та ОСОБА_8 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

На відеодиску долученому прокурором зафіксовано, що 09.02.2024 підозру ОСОБА_3 вручено його сину - ОСОБА_8 .

Також підозру ОСОБА_3 направлено засобами поштового зв`язку на адресу його встановленого місця перебування.

На відеодиску долученому захисником підозрюваного- адвокатом ОСОБА_4 зафіксовано обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у справі 296/812/24

Розглянувши скаргу по суті слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Статтею 42 КПК України регламентовано, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Статтею 277 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Згідно з ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Статтею 135 КПК України (глава 11) визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.

Так ч.1 ст.135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.2 ст.135 КПК України).

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду(ч.6 ст.135 КПК України)..

Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва (ч.7 ст.135 КПК України).

Особу, яка перебуває за межами України, для провадження слідчих чи інших процесуальних дій на території України викликають повісткою на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу. Викликаній особі, крім підозрюваного та обвинуваченого, повідомляється про розмір і порядок відшкодування витрат, пов`язаних з викликом. Запит (доручення) у рамках міжнародної правової допомоги про виклик особи, яка перебуває за межами України, направляється компетентному органу іноземної держави не пізніше шістдесяти діб до дати явки особи або в інший строк, передбачений міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ч.1 ст566 КПК України) .

Отже,для того,щоб булипередумови викликуособи напідставі запиту(доручення)про міжнароднуправову допомогунеобхідні докази,що особа саме проживає за кордоном, а не просто перебуває.

Матеріали скарги не містять доказів того що ОСОБА_3 проживає за кордоном, та що органу досудового розслідування це було відомо станом на 09.02.2024.

Слідчий суддя критично відноситься до доказу місця проживання ОСОБА_3 з 08.02.2024 за кордоном (а.с.37-38) оскільки, він викладений на іноземній мові та не перекладений на державну мову, а слідчий суддя не володіє іноземною мовою на такому рівні, щоб здійснити вільний переклад на українську мову.

12.02.2024 орган досудового розслідування отримав від центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав за межі державного кордону України 07.12.2023 року, тобто післявручення підозри.

При цьому, відповідь центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України лише засвідчує, що ОСОБА_3 виїхав за межі кордону України, а не що він проживає за кордоном.

Слідчий суддя вважає, що станом на 09.02.2024 у органу досудового розслідування були відсутні відомості, що ОСОБА_3 проживає за кордоном та його виклик необхідно здійснювати в порядку ч.7 ст.135, ч.1 ст.655 КПК України.

Отже, виклики якими слідчий викликав ОСОБА_3 на 08.01.2024 , 22.01.2024, 24.01.2024 відповідають вимогам ст.135 КПК України, як і вручення підозри ОСОБА_8 , як дорослому члену сім`ї, в порядку ст.135 КПК України, оскільки вони мають спільну реєстрацію АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що захисник підозрюваного не довів, що ОСОБА_3 саме проживає, а не перебуває за кордоном, то що слідчим не було дотримано порядку вручення підозри, як того вимагає ст.278 КПК України, в зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.303,307 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 09.02.2024 у кримінальному провадженні № 12023060000000190 від 10.04.2023 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України та її скасування - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу оголошено 24.05.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1