Ухвала

від 05.06.2024 по справі 1-27/11

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 1-27/11

Номер провадження 1/711/4/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи про звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 38 КПК України (1960 р.) надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2018 справа була розподілена на суддю ОСОБА_3 .

За розпорядженням керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси № 5 від 15.06.2021 на підставі повторного автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .

Постановою від 07.07.2021 дану кримінальну справу прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови від 04.11.2021 клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено та направлено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України в канцелярію Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення складу суду в порядку ч. 3ст. 35 КПК України.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суду від 04.11.2021 визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий суддя та суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до супровідного листа Черкаським апеляційним судом від 09.05.2024 (зареєстрованого канцелярією Придніпровського районного суду мста Черкаси 10.05.2024) надіслано апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 03.05.2024 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.05.2024 для процесуального опрацювання.

Згідно супровідного листа Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27.05.2024 кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 направлено до Черкаського апеляційного суду.

У подальшому кримінальна справі згідно супровідного листа від 31.05.2024 (зареєстровано канцелярією суду 04.06.204) направлена до Придніпровського районного суду міста Черкаси.

Так, відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 30.05.2024 матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою останнього повернуто до Придніпровського районного суду міста Черкаси для виконання вимог ст. 350, 354 КПК України 1960року та вирішення питання про прийняття апеляції, з урахуванням положень ст. 347, 349 КПК України 1960 року. Окрім цього, у згаданій поставі зазначається, що «Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, яка надійшла з Придніпровського районного суду м. Черкаси, судом: не вирішено питання про можливість апеляційного оскарження постанови від 01.05.2024, а також рішення про перерву в судовому засіданні, прийнятого 08.04.2024 без видалення до нарадчої кімнати; не перевірена на відповідність вимогам ст. 350 КПК України 1960 року апеляція (апеляційна скарга) ОСОБА_2 ; не перевірено, за наявності для цього підстав, дотримання ОСОБА_2 положень ст. 349 КПК України 1960 року, а цей обов`язок покладено на суд апеляційної інстанції, що суперечить вимогам КПК України 1960 року.

Звертаю увагу на те, що ст. 347 КПК України 1960 року містить перелік рішень на які може бути подана апеляція, а також порядок перевірки законності і обґрунтованості судових рішень місцевих судів, які не підлягають окремій самостійній перевірці апеляційним судом.

Наразі ОСОБА_2 фактично оскаржує рішення суду першої інстанції, якими або оголошувалась перерва в судовому засіданні, або, між іншим, приймалось рішення про його відкладення на іншу дату, які окремому оскарженню не підлягають.

Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішити питання по апеляції на рішення, яке окремому оскарженню не підлягає, оскільки при попередньому розгляді справи може відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду лише за умови, якщо вона подана особою, яка не має на це права (ст. 348, 359 КПК України 1960 року).

З огляду на викладене, на виконання положень п. 4 ч. 4 ст. 357 КПК України 1960 року, матеріали справи підлягають поверненню суду першої інстанції для прийняття рішення про дотримання ОСОБА_2 при подачі апеляції вимог ст. 347, 349, 350 КПК України 1960 року.

У разі прийняття рішення про відповідність поданої ОСОБА_2 апеляції положенням ст. 350 КПК України 1960 року і дотримання вимог ст. 347, 349 КПК України 1960 року, суду першої інстанції належить виконати дії, передбачені ст. 354 КПК України 1960 року, в частині передачі справи разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї (при їх наявності) до апеляційного суду.»

Як убачається із матеріалів справи, розгляд даної кримінальної справи слід проводити у порядкуКримінально-процесуального кодексу України(в редакції 1960 року) (даліКПК 1960 року).

Системний аналіз нормстаттей 350-354 КПК 1960 рокусвідчить про те, що на суд першої інстанції покладено обов`язок щодо підготовки розгляду апеляції в суді апеляційної інстанції. Така підготовка полягає, зокрема у перевірці дотримання вимог змісту поданої апеляції, вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження, визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, повідомлення прокурора, інших зазначених устатті 348 цього Кодексуосіб, про надходження апеляції, роз`яснення щодо можливості подання заперечень на неї, призначення дати розгляду апеляції тощо.

Відповідно до ст.347 КПКапеляція може бути подана: 1) на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами; 2) на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами. Апеляція також може бути подана: 1) на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування; 2) на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом; 3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, датованою ним 03.05.2024, у якій просив визнати незаконною постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси про призначення справи до розгляду на 01.05.2024 і на 29.05.2024 у зв`язку із закінченням строку давності, винести рішення по їх скасуванню і зобов`язати прийняти остаточне рішення у справі.

Положеннями КПК 1960року не передбачено можливості окремого оскарження постанов (ухвал) суду про призначення справи до розгляду у зв`язку з закінченням строку давності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. ст.352КПК 1960року уразі невиконанняособою,яка подалаапеляцію,вимог,передбачених статтею350цього Кодексу,головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Водночас, нормою ч. 2ст. 352 КПК 1960 рокувстановлено можливість визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, тому, на думку суду, слід застосувати вказані приписи й до випадку, коли особою подається апеляція на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

За таких обставин, оскільки підсудний (обвинувачений) ОСОБА_2 оскаржує постанову суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, слід визнати вищевказану апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Керуючисьстаттями 350-354, КПК1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати апеляцію підсудного (обвинуваченого) ОСОБА_2 на рішення (постанову) Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.05.2024 та 29.05.2024, якими оголошувалась перерва у судовому засіданні та приймалось рішення про його відкладення на іншу дату такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1