Ухвала

від 28.05.2024 по справі 759/1036/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-др/759/95/24

ун. № 759/1036/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., при секретарі Шило М.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» Пустовіт Нелі Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Головний інформаційно - обчислювальний центр» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 р. Строєвим О.В. , який здійснює представництво інтересів ОСББ «Моноліт» подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у якому просить стягнути з позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17000,00 грн. В обґрунтування заяви посилається на ухвалення судом рішення, яким повністю відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог.

На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового рішення, матеріалами цивільної справи, доходить наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 рокуу задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» Пустовіт Нелі Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Головний інформаційно - обчислювальний центр» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

Представником відповідача заяву проухвалення додаткового рішення та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу подано 15.05.2024 р.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст.141ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст.141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст.265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесенних нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведеного вбачається, що зі заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача звернувся із пропуском строку, встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто після спливу 5-денного строку після ухвалення рішення суду у справи, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.

У зв`язку із наведеним, керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України, заяву ОСББ «Моноліт» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, слід залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 141,246, 270, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» Пустовіт Нелі Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Головний інформаційно - обчислювальний центр» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова