Ухвала

від 28.05.2024 по справі 911/833/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"28" травня 2024 р. Справа№ 911/833/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.04.2024

про відмову у забезпеченні позову до його подання

у справі № 911/833/24 (суддя Колесник Р.М.)

за заявою ОСОБА_1

про забезпечення позову до подання позовної заяви

до особи, яка в подальшому набуде статусу учасника справи відповідача: Тетіївське районне підприємство по будівництву (Райагробуд)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» 01.04.2024 до Господарського суду Київської області сформовано заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони до закінчення розгляду справи по суті будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам, в тому числі державним реєстраторам Бучанської районної державної адміністрації Київської області, нотаріусам проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також у Реєстрі громадських об`єднань реєстраційні дії стосовно Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд) щодо перерозподілу часток в статутному капіталі, зміни складу учасників (засновників), зміни керівника, а також внесення змін про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо; щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, ліквідації; щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу на підставі рішення загальних зборів Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд) від 30.07.2022 № 01/2. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2024 у справі № 927/181/24 відмовлено заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури у задоволенні заяви про забезпечення позову від 19.02.2024 №55-77-1570вих-24 у справі №927/181/24.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2024 у задоволенні заяви про забезпечення позову до його подання відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області у справі № 911/833/24 від 04.04.2024 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову (до подання позовної заяви). Заборонити до закінчення розгляду справи по суті будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам, в тому числі державним реєстраторам Бучанської районної державної адміністрації Київської області, нотаріусам проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, а також у Реєстрі громадських об`єднань реєстраційні дії стосовно ТЕТІЇВСЬКОГО РАЙОННОГО ПІДПРИЄМСТВАПО БУДІВНИЦТВУ (РАЙАГРОБУД) щодо перерозподілу часток в статутному капіталі, зміни складу учасників (засновників), зміни керівника, а також внесення змін про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо; щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, ліквідації; щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу на підставі рішення загальних зборів ТЕТІЇВСЬКОГО РАЙОННОГО ПІДПРИЄМСТВА ПО БУДІВНИЦТВУ (РАЙАГРОБУД) від 30.07.2022 р. №01/2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/833/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.04.2024 у справі № 911/833/24. Призначено справу № 911/833/24 до розгляду у судовому засіданні 28.05.2024.

15.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, в якому скаржник просить прийняти відмову від зазначеної апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.04.2024; апеляційне провадження у справі № 911/833/24 закрити.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, розглянувши заяву ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.04.2024 про відмову у забезпечені позову до його подання, дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги у справі № 911/833/24, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України серед основних засад (принципів) господарського судочинства законодавець визначив диспозитивність, зміст якого розкривається в ст. 14 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зміст принципу диспозитивності у господарському судочинстві деталізований в ст. 266 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів встановила, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана особисто ОСОБА_1 .

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою, заяв інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

З огляду на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом та те, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.04.2024 у справі № 911/833/24.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із частиною 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

В силу пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 2, 32, 234, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.04.2024 у справі № 911/833/24.

2. Закрити апеляційне провадження у справі № 911/833/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.04.2024 у справі № 911/833/24.

3. Матеріали справи № 911/833/24 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич