Ухвала

від 06.06.2024 по справі 927/1497/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" червня 2024 р. Справа№ 927/1497/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевчук С.Р.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб - фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенка Юрія Івановича

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 (повний текст складено 22.04.2024) (суддя Фесюра М.В.)

у справі №927/1497/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод «ЕКСОМ»

до 1. Заступника начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб - фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенка Юрія Івановича,

2. Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради

про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано повідомлення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Приватне акціонерне товариство «Чернігівській завод «ЕКСОМ» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.09.2023 та рішення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.09.2023 код: 99320054416 заступника начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенко Юрія Івановича.

Зобов`язано державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «Чернігівській завод «ЕКСОМ», відповідно до рішення Голови Правління Приватного акціонерного товариства «Чернігівській завод «ЕКСОМ» від 18.09.2023, а саме: виключити з розділу «Перелік засновників (учасників) юридичної особи», що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства «Чернігівській завод «ЕКСОМ», наступну інформацію: ОСОБА_1 , Країна громадянства: Російська Федерація, МОСКВА, Розмір частки- засновника (учасника): 313600,00; Д`яченко Ольга Йосипівна, Країна громадянства: Україна, Розмір частки засновника (учасника): 72730, 00.

Стягнуто з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод «ЕКСОМ» 1342 грн судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заступник начальника відділу - державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб - фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенко Юрій Іванович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 у справі №927/1497/23 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

30.04.2024 матеріали апеляційної скарги заступника начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб - фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенка Юрія Івановича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 у справі №927/1497/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 передані колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Вовк І.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1497/23; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

На виконання вищезазначеної ухвали суду до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/1497/23 з господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024, заяву суддів Палія В.В., Вовка І.В., Сибіги О.М. про самовідвід у справі №927/1497/23 задоволено; матеріали справи №927/1497/23 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для розгляду справи у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з розпорядженням Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/218/24 від 31.05.2024 та на підставі вищевказаної ухвали призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1497/23.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 для розгляду апеляційної скарги заступника начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб - фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенка Юрія Івановича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 у справі №927/1497/23 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Шевчук С.Р.- головуючий суддя, судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовну заяву у даній справі подано в 2023 році.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає - 2684 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3220,80 грн та розраховується наступним чином: 2684 грн (сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) *0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 3220,80 грн.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання, а заявлено клопотання про звільнення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі №940/2276/18, умови, визначені ст. 8 вказаного Закону, диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Слід зазначити, що встановлений ст. 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.

Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а також звільнити від його сплати закон пов`язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, доказів наявності яких апелянтом надано не було.

Оцінивши доводи, наведені скаржником на обґрунтування вимог заявленого ним клопотання, суд апеляційної інстанції у даному випадку не вбачає наявності обставин, які б відповідали зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для відстрочення сплати судового збору, що могли б зумовити вчинення такої процесуальної дії.

За таких обставин, у задоволенні клопотання заступника начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб - фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенка Юрія Івановича про звільнення від сплати судового збору колегія суддів відмовляє.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі визнано судом необґрунтованим, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб - фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенка Юрія Івановича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу заступника начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб - фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенка Юрія Івановича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 у справі №927/1497/23 залишити без руху.

3. Надати заступнику начальника відділу - державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб - фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенку Юрію Івановичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 3220,80 грн;

4. Роз`яснити заступнику начальника відділу - державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб - фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенку Юрію Івановичу, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою; якщо протягом десяти днів з дня вручення ухвали скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова