Ухвала

від 04.06.2024 по справі 904/4849/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення екпертизи

та зупинення провадження у справі

04.06.2024м. ДніпроСправа № 904/4849/22 (904/7813/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", с. Військове

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗЕРІГ-2", с. Військове

про стягнення заборгованості у розмірі 1 696 338,74 грн.

в межах справи №904/4849/22

за заявою Фізичної особи-підприємця Ребеко Світлани Юріївни, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", с. Військове

про визнання банкрутом

Суддя: Мартинюк С.В.

Секретар судового засідання: Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від ТОВ "КОЗЕРІГ-2": Непочатих В.В., адвокат.

Від ТОВ "ЛАН-СНАБ": не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "ЛАН-СНАБ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "КОЗЕРІГ-2" та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 696 338,74 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-040319 від 04.03.2019 в частині своєчасного розрахунку за надані позивачем сільськогосподарські послуги.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

До Господарського суду Дніпропетровської області 03.12.2021 надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021 про витребування матеріалів справи №904/7813/21 для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2021 зупинено провадження у справі №904/7813/21 до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2022 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 по справі № 904/7813/21 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2022 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2022 призначено по справі № 904/7813/21 судову експертизу. Провадження у справі № 904/7813/21 зупинено на час проведення судової експертизи.

13.03.2023 матеріали справи №904/7813/21 повернулися до господарського суду Дніпропетровської області без виконання судової економічної та товарознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 провадження у справі № 904/7813/21 поновлено. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2021 направлено матеріали справи №904/7813/21 на адресу Дніпропетровського НДІСЕ для проведення судової почеркознавчої експертизи. Провадження у справі № 904/7813/21 зупинено на час проведення судової експертизи.

12.03.2024 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернулись матеріали справи № 904/7813/21 разом з листом Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судового експерта.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2024 передано матеріали справи №904/7813/21 за позовом ТОВ "ЛАН-СНАБ" до ТОВ "КОЗЕРІГ-2" про стягнення заборгованості Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа № 904/4849/22 про банкрутство ТОВ "ЛАН-СНАБ", для розгляду спору в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 №101 у справі №904/7813/21 відповідно до положень ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/7813/21 передані до провадження судді Мартинюку С.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 прийнято до провадження справу №904/7813/21 до розгляду в межах справи №904/4849/22. Постановлено про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.04.2024.

30.04.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2024 розгляд справи відкладено на 04.06.2024.

В судовому засіданні представником ТОВ "КОЗЕРІГ-2" Непочатих В.В. заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення експерта ТОВ "КОЗЕРІГ-2" просить поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , вчинений на договорі про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-0403-19 від 04.03.2019., актах наданих послуг №213 від 02.10.2019; №219 від 09.10.2019; №220 від 10.10.2019; №221 від 11.10.2019; №282 від 02.12.2019, однією чи різними особами?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , вчинений на договорі про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-0403-19 від 04.03.2019., актах наданих послуг №213 від 02.10.2019; №219 від 09.10.2019; №220 від 10.10.2019; №221 від 11.10.2019; №282 від 02.12.2019, саме ОСОБА_1 або іншою особою?

- особою якої статі виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , вчинений на договорі про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-0403-19 від 04.03.2019., актах наданих послуг №213 від 02.10.2019; №219 від 09.10.2019; №220 від 10.10.2019; №221 від 11.10.2019; №282 від 02.12.2019?

Проведення експертизи позивач просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, господарський суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі висновків експерта.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Представник ТОВ "КОЗЕРІГ-2" стверджує, що обидві умови, що містяться у наведеній нормі наявні. Приймаючи до уваги, відповідач ставить під сумнів сам факт підписання спірного договору посадовими чи уповноваженими особами, допускаючи про підробку підписів, тому встановленню підлягає факт підписання даного спірного договору посадовими чи уповноваженими особами або іншими особами.

Господарський суд констатує, що встановлення чи спростування факту підписання даного спірного договору посадовими чи уповноваженими особами або іншими особами на підставі поданих сторонами документів самостійно судом неможливе, оскільки при вирішенні спірного питання суд потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи та заперечення сторін, з метою з`ясування фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення наявного спору, встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій чим право, суд, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства - рівності та змагальності сторін, вважає за необхідне призначити у межах справи №904/4849/22 (904/7813/21) почеркознавчу експертизу з метою встановлення наявності або відсутності обставин, на які посилається відповідач, викладених у клопотанні.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з пунктом 1.13. Науково - методичних рекомендацій достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 99 ГПК України, зважаючи на те, що оцінка наданих суду доказів та відповідно встановлення обставин, які входять до предмету доказування у справі, вимагають наявність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, а сторонами не представлено суду висновок експерта з цих самих питань, суд вбачає підстави для призначення у справі судової експертизи.

Для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерту наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , вчинений на договорі про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-0403-19 від 04.03.2019., актах наданих послуг №213 від 02.10.2019; №219 від 09.10.2019; №220 від 10.10.2019; №221 від 11.10.2019; №282 від 02.12.2019, саме ОСОБА_1 або іншою особою?

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Також, відповідно до поданого клопотання відповідач просить суд, здійснення витрат (доплати) за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, витрати (доплату) за проведення судової почеркознавчої експертизи слід покласти на ТОВ "КОЗЕРІГ-2".

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 228 ГПК України суддя може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження в справі, зокрема, в разі призначення судом експертизи. Згідно п. 6 частини 1 статті 229 вказаного Кодексу провадження в справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, провадження в даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 73, 81, 99, 100, 102, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача ТОВ "КОЗЕРІГ-2" про призначення по справі почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №904/4849/22 (904/7813/21) почеркознавчу експертизу.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , вчинений на договорі про надання сільськогосподарських послуг № СГ-КЗ-0403-19 від 04.03.2019., актах наданих послуг №213 від 02.10.2019; №219 від 09.10.2019; №220 від 10.10.2019; №221 від 11.10.2019; №282 від 02.12.2019, саме ОСОБА_1 або іншою особою?

3. Зобов`язати ТОВ "КОЗЕРІГ-2" провести оплату вартості судової експертизи, докази оплати надати Господарському суду Дніпропетровської області.

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Проведення судової експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, код ЄДРПОУ 26238495).

6. Зупинити провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення 04.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.06.2024

Суддя С.В. Мартинюк