Ухвала

від 06.06.2024 по справі 490/2741/13-ц

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

06.06.24

22-ц/812/1027/24

Справа № 490/2741/13-ц

Провадження № 22-ц/812/1027/24

У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 травня 2024 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального Відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи Центральний Відділ ДВС у м. Миколаєві, боржник: Кредитна спілка "Кредитний Альянс",

у с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС у м. Миколаєва ПМУМЮ (м. Одеса) Галкіної М.А., щодо невиконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 08 травня 2019 року залишено без розгляду. В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального ВДВС у м. Миколаєва ПМУМЮ (м. Одеса) під час виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 квітня 2013 року по виконавчому провадженню №58021890 справа №490/2741/13-ц відмовлено.

Не погодившисьіз вказанимсудовим рішенням, ОСОБА_1 27травня 2024року череззасоби поштовогозв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Разом з апеляційною скаргою просив про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 зазначав, що оскаржувану ухвалу суду він отримав рекомендованим листом 14 травня 2024 року, а тому вважає такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме із тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без учасників справи.

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 14 травня 2024 року, про що свідчить копія конверту на ім`я ОСОБА_1 , надісланого на його адресу Центральним районним судом м. Миколаєва та копією відомостей щодо отримання поштового відправлення за трек-номером, який зазначений на конверті на ім`я ОСОБА_1 , роздрукованого із сайту Укрпошти, які додані до апеляційної скарги.

Тому колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 травня 2024 року є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, належить вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2024 року.

Копію апеляційноїскарги тадоданих донеї матеріалівнадіслати заінтересованим особам.

Роз`яснити їм право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів апелянту.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/2741/13-ц в паперовому вигляді.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Центральному районному суду м. Миколаєва.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Т.Б. Кушнірова

О.О. Ямкова