Ухвала від 06.06.2024 по справі 910/7044/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

06.06.2024Справа № 910/7044/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни

про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.09.2018 у справі № 908/829/18 позов було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ АКТИВС» солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ», солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ», солідарно з Фізичною особою ОСОБА_1 , солідарно з Фізичною особою ОСОБА_2 , солідарно з Фізичною особою ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 44 176 244,69 грн заборгованості з відшкодування платежу за гарантією, 3 194 757,98 грн заборгованості за процентами за платіж за гарантією, 1 086 725,82 грн заборгованості по сплаті сум комісій (комісійної винагороди) за обслуговування гарантії, 3 984 694,27 грн пені, 351 667,74 грн 3 % річних, стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір в рівних частинах по 102 783,34 грн.

15.11.2018 на виконання зазначеного рішення Господарським судом Запорізької області було видано наказ про стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 44 176 244,69 грн заборгованості з відшкодування платежу за гарантією, 3 194 757,98 грн заборгованості за процентами за платіж за гарантією, 1 086 725,82 грн заборгованості по сплаті сум комісій (комісійної винагороди) за обслуговування гарантії, 3 984 694,27 грн пені, 351 667,74 грн 3 % річних.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни від 20.10.2021 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання вищенаведеного наказу.

05.06.2024 від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни надійшло подання про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання наказу № 908/829/18, виданого 15.11.2018 Господарським судом Запорізької області.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність передачі подання та доданих до нього документів на розгляд Господарського суду Запорізької області, з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ГПК України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

За приписами частин 1, 4 статті 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Стаття 337 ГПК України вміщена в Розділі V ГПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у господарських справах».

Імперативними положеннями статті 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

На відміну від статті 441 Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють аналогічні правовідносини в цивільному процесі, стаття 337 ГПК України не передбачає можливості постановлення ухвали про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України судом за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що подання державного або приватного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у господарських справах вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, суд дійшов висновку передати подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з доданими до нього документами за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись статтями 31, 234, 235, 337 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області (вул.Гетьманська, буд.4, м.Запоріжжя, Запорізька обл., 69001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 ГПК України.

Суддя Т.П. Капцова