Рішення

від 16.05.2024 по справі 911/3673/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2024 р. Справа № 911/3673/23

За позовом Фермерського господарства "НИВА-1", 09004, Київська область, Білоцерківський район, село Кам`яна Гребля, вулиця Шкільна, будинок 33

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України", 09128, Київська область, Білоцерківський район, село Озерна, вулиця Липки, будинок 6

про стягнення 1 087 925, 68 грн заборгованості

суддя Н.Г. Шевчук

секретар судового засідання М.Г. Байдрелова

за участю представників сторін згідно протоколу

суть спору:

Фермерське господарство "НИВА-1" звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" про стягнення 1 087 925, 68 грн заборгованості за договорами оренди транспортних засобів з екіпажем.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що між ним та Державним підприємством "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" укладено договори оренди транспортних засобів з екіпажем від 30.06.2022 № 30/06/22 та від 12.10.2022 № 12-1/10/22, умови яких, в частині повної та своєчасної оплати відповідач не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 995 990, 00 грн (165 140, 00 грн та 830 850, 00 грн), що послугувало для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.

Позовна заява подана з посиланням на положення частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Враховуючи положення частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку розглянути заявлені вимоги по двох договорах в межах одного провадження та відповідно відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, про що зазначив в ухвалі суду від 02.01.2024.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставку електронних листів до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС одержувачу Державному підприємству "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України".

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд

установив:

30 червня 2022 року між Фермерським господарством "НИВА-1" (далі орендодавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (далі орендар) укладено договір оренди транспортного засобу з екіпажем № 30/06/22 (надалі Договір № 30/06/22).

В подальшому 12.10.2022 між Фермерським господарством "НИВА-1" (далі орендодавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (далі орендар) укладено договір оренди транспортного засобу з екіпажем № 12-1/10/22 (надалі Договір № 12-1/10/22).

Згідно із пунктами 1.1, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 6.2.1, 9.1 Договорів, орендодавець зобов`язується передати орендареві в тимчасове платне користування транспортний засіб і забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування транспортний засіб під керуванням екіпажу орендодавця та сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Термін оренди транспортного засобу визначається сторонами в додатках до цього договору.

Транспортний засіб вважається переданим в оренду на умовах цього договору з моменту укладання акта приймання-передачі транспортного засобу.

Розмір орендної плати визначається сторонами в додатках до цього договору.

Орендна плата сплачується протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку орендодавцем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

Орендар зобов`язується своєчасно сплачувати оренду плату у встановленому договором розмірі.

Договори набувають чинності з моменту підписання сторонами та діють до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

За умовами пунктів 2.1 та 3.1 Договорів, транспортними засобами, що передаються в оренду:

за Договором № 30/06/22 є оприскувач самохідний JOHN DEERE 4830, метою використання якого є обприскування посівів орендаря;

за Договором № 12-1/10/22 є 1 комбайн CLAAS LEXION 580 Жатка для збирання соняшнику Claas Sunspeed та 2 комбайна CLAAS LEXION 600 Жатка для збирання соняшнику Claas Sunspeed, метою використання яких є обмолот соняшнику орендаря.

Додатком № 1 до Договору № 30/06/22 від 30.06.2022 сторони узгодили термін оренди транспортного засобу з 10.07.2022 по 16.07.2022 та розмір орендної плати, що становить 265 140, 00 грн у т.ч. 44 190, 00 грн ПДВ.

10 липня 2022 року сторонами підписано акт приймання-передачі транспортного засобу до Договору № 30/06/22 від 30.06.2022, в якому сторони підтвердили факт передачі орендодавцем та прийняття орендарем в тимчасове використання оприскувача самохідного JOHN DEERE 4830.

16 липня 2022 року сторонами підписано без жодних зауважень та претензій акт виконаних робіт до Договору № 30/06/22 від 30.06.2022, який підтверджує факт оренди транспортного засобу у період з 10.07.2022 по 16.07.2022 та виконання позивачем робіт на загальну суму 265 140, 00 грн.

Орендодавцем також було виставлено орендарю рахунок на оплату № 33 від 30.06.2022 на суму 265 140 ,00 грн.

16 липня 2022 року позивач в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрував податкову накладну № 41.

Однак, в порушення договірних зобов`язань, як вказує позивач, відповідач лише частково сплатив за оренду транспортного засобу з екіпажем у сумі 100 000, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 676 від 15.09.2022, у зв`язку із чим у орендаря перед орендодавцем виникла заборгованість в розмірі 165 140, 00 грн.

Щодо виконання зобов`язань за договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 12-1/10/22 від 12.10.2022 позивач зазначив, що Додатком № 1 до Договору № 12-1/10/22 від 12.10.2022 сторони узгодили термін оренди транспортних засобів з 13.10.2022 по 01.11.2022 та розмір орендної плати, яка становила 830 850, 00 грн.

13 жовтня 2022 року сторонами підписано акт приймання-передачі транспортного засобу до Договору № 12-1/10/22 від 12.10.2022, в якому сторони підтвердили факт передачі орендодавцем та прийняття орендарем в тимчасове використання комбайн CLAAS LEXION 580 та комбайн CLAAS LEXION 600.

17 листопада 2022 року сторонами підписано без жодних зауважень та претензій акт виконаних робіт до Договору № 12-1/10/22 від 12.10.2022, який підтверджує факт оренди транспортних засобів у період з 13.10.2022 по 01.11.2022 та виконання позивачем робіт на загальну суму 830 850, 00 грн.

Орендодавцем також було виставлено орендарю рахунок на оплату № 76 від 17.11.2022 на суму 830 850, 00 грн.

17 листопада 2022 року позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну № 103.

В порушення своїх договірних зобов`язань, орендар не розрахувався за надані послуги оренди техніки з екіпажем за Договором № 12-1/10/22 від 12.10.2022, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість перед орендодавцем у розмірі 830 850, 00 грн.

У зв`язку із несплатою наявної заборгованості по орендній платі за означеними Договорами, яка становить 995 990, 00 грн (165 140, 00 грн та 830 850, 00 грн), що також підтверджується актом звіряння, який підписано сторонами та скріплено печатками товариств, позивач звернувся до відповідача з вимогою від 11.10.2023 про оплату заборгованості, однак, відповідач вимоги не виконав, заборгованість не погасив.

Вказана обставина зумовила позивача звернутись із позовом до суду.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Як визначено статтею 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

З огляду на зміст укладених між позивачем та відповідачем Договорів оренди транспортного засобу з екіпажем від 30.06.2022 № 30/06/22 та від 12.10.2022 № 12-1/10/22, такі Договори є змішаними і містить елементи договору оренди та елементи договору про надання послуг, оскільки екіпаж не може бути предметом орендних відносин, а оренда транспортних засобів з екіпажем передбачає виконання екіпажем певних робіт / послуг.

Відносини найму регулюються відповідними статтями Господарського та Цивільного кодексів України, зокрема частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із положеннями частини першої статті 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (частина перша статті 286 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 5.2 Договорів передбачено, що орендна плата сплачується протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку орендодавцем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 30/06/22 від 30.06.2022, що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу від 10.07.2022, актом виконаних робіт від 16.07.2022, виставленим рахунком на оплату № 33 від 30.06.2022, який відповідачем в свою чергу оплачено частково у розмірі 100 000, 00 грн.

Також матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем зобов`язання за Договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 12-1/10/22 від 12.10.2022, зокрема актом приймання-передачі транспортного засобу від 13.10.2022, актом виконаних робіт від 17.11.2022, виставленим рахунком на оплату № 76 від 17.11.2022, який відповідачем не оплачений.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене та враховуючи, що строк оплати за надані послуги та оренду настав, доказів їх оплати відповідачем не надано, борг перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи та відповідачем не спростований, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 995 990, 00 грн основного боргу, який складається із 165 140, 00 грн заборгованості за договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 30/06/22 від 30.06.2022 та 830 850, 00 грн заборгованості за договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 12-1/10/22 від 12.10.2022 є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 59 162, 87 грн інфляційних втрат та 32 772, 81 грн 3 % річних.

За Договором № 30/06/22 позивач нарахував за періоди: з 06.07.2022 по 14.09.2022 на суму заборгованості 265 140, 00 грн та з 15.09.2022 по 27.11.2023 на суму заборгованості 165 140, 00 грн (частково оплата):

3 % річних в сумі 7 505, 87 грн;

інфляційних втрат в сумі 21 267, 81 грн.

За Договором № 12-1/10/22 позивач нарахував за період з 23.11.2022 по 27.11.2023 на суму заборгованості 830 850, 00 грн:

3 % річних в сумі 25 266, 94 грн;

інфляційних втрат в сумі 37 895, 06 грн.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд перевірив розрахунок інфляційних втрат і 3 % річних та встановив, що він відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим, до стягнення з відповідача належить задовольнити 59 162, 87 грн інфляційних втрат та 32 772, 81 грн 3 % річних.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами першою-третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у частині першійстатті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, за загальним правилом, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами обов`язку доказування визначається предметом спору.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, позов Фермерського господарства "НИВА-1" підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України суд,

вирішив:

1. Задовольнити повністю позовні вимоги.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "ОЗЕРНА" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" (09128, Київська область, Білоцерківський район, село Озерна, вулиця Липки, будинок 6, код ЄДРПОУ 00497673) на користь Фермерського господарства "НИВА-1" (09004, Київська область, Білоцерківський район, село Кам`яна Гребля, вулиця Шкільна, будинок 33, код ЄДРПОУ 30906720) 1 087 925 (один мільйон вісімдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн 68 коп. заборгованості (з яких: 995 990, 00 грн основний борг, 59 162, 87 грн інфляційні втрати, 32 772, 81 грн 3 % річних) та 16 318 (шістнадцять тисяч триста вісімнадцять) грн 89 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата складання повного судового рішення: 05.06.2024