Ухвала

від 06.06.2024 по справі 917/445/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.06.2024 Справа № 917/445/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Білій І.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фермерського господарства "Еко - Край" с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агро", с. Солонці, Миргородський район, Полтавська область,

про стягнення 9 707 182,40 грн

представники сторін: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агро" на користь Фермерського господарства "Еко-Край" с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область 9 707 182,40 грн неповернутої попередньої оплати за договором купівлі-продажу № 1/3012 від 30.12.2021.

Ухвалою від 21.05.2024 суд відклав підготовче засідання у справі на 06.06.2024 о 10:15 год.

Представники сторін в судове засідання 06.06.2024 не з`явилися. Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання (а.с. 162-164).

Ухвалою від 20.05.2024 суд задовольнив клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів документів (вх. № 6155 від 02.05.2024) та витребував у позивача оригінали документів, копії яких додані до відповіді на відзив, а саме: 1) Договору про дострокове розірвання договору про відступлення права вимоги №11/08 від 11.08.2023 від 18.08.2023; 2) Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17.08.2023; 3) Договору про розірвання Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.08.2023; 4) Акту звірки дебіторської та кредиторської заборгованості на 18.08.2023; 5) Листа ФГ «Еко-край» від 18.08.2023 № 179, - встановивши позивачу строк для подачі витребуваних документів - 3 дні з дня винесення даної ухвали.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги ухвали суду від 20.05.2024 та надав оригінали витребуваних судом документів (вх. № 7246 від 23.05.2024).

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання для надання можливості його представнику ознайомитися з матеріалами справи та надати письмові пояснення (вх. № 8005 від 06.06.2024).

05.06.2024 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 917/445/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 917/2138/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма ЧБГ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю та поновлення на посаді директора (вх. № 7978 від 05.06.2024). У вказаному клопотанні представник позивача просить розглянути дане клопотання в судовому засіданні без його участі, через його зайнятість у розгляді іншої справи № 917/525/23, яка розглядається Східним апеляційним господарським судом 06.05.2024 об 11:15 год.

При вирішенні зазначеного клопотання суд приймає до уваги наступне:

Як докази у справі, позивач подав суду документи: угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17.08.2023; договір про розірвання угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.08.2023.

Згідно доводів, викладених відповідачем у відзиві на позов, останній ставить під сумнів наявність повноважень у директора ТОВ Агрофірма «ЧБГ» ОСОБА_2 при підписанні ним вищевказаних правочинів.

В свою чергу позивач стверджує, що голова ФГ «ЕКО-КРАЙ» Орошан В.Г., укладаючи договори з ТОВ Агрофірма «ЧБГ», діяв добросовісно, бо він був учасником ТОВ Агрофірма «ЧБГ» та достеменно знав, що у серпні 2023 року загальні збори учасників ТОВ Агрофірма «ЧБГ» не припиняли повноважень директора Базі В.М. Лише після укладення Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17.08.2023 та Договору про розірвання Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.08.2023, голова ФГ «ЕКО-КРАЙ» ОСОБА_3 дізнався про припинення повноважень директора Базі В.М. без проведення загальних зборів учасників товариства, внаслідок одноосібного складення протоколу зборів від 15.08.2023 учасником ТОВ Агрофірма «ЧБГ» ОСОБА_4 .

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 у справі № 917/2138/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «ЧБГ» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю та поновлення на посаді директора:

- визнано недійсними рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ», що оформлені протоколом № 07/23 від 15 серпня 2023 року;

- скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» № 10057010700300003248 від 17.08.2023, які проведені на підставі рішень Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ», що оформлені протоколом № 07/23 від 15 серпня 2023 року;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» з 16 серпня 2023 року.

Отже, вказане рішення має значення для визначення повноважень директора ТОВ Агрофірма «ЧБГ» Базі В.М. на час підписання угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17.08.2023 та договору про розірвання угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.08.2023.

Водночас, рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 року у справі № 917/2138/23 на даний час не набрало чинності.

З огляду на викладене, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 917/2138/23.

Відповідно до вимог п. 5. ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначені вище обставини у їх сукупності свідчать про наявність об`єктивної неможливості вирішення справи 917/445/24 до вирішення справи № 917/2138/23, що є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/2138/23 (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. № 7978 від 05.06.2024).

2. Зупинити провадження у справі № 917/445/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/2138/23.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пушко І.І.