Ухвала

від 05.06.2024 по справі 381/4247/23

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/573/24

381/4247/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05червня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу напроведення оглядуу кримінальному провадженні№ 42023112310000069 від 03.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером32249806201:01:007:0010, площею 8,8398 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у постійному користуванні ГО «Київського Свято-Введенського чоловічого монастиря Української православної церкви Київської єпархії».

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023112310000069 від 03.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з отриманою інформацією, на території с. Томашівка Фастівського району Київської області функціонує чоловічий монастир на честь Положення ризи Божої матері у АДРЕСА_1 , кінцевим бенецифіарним власником якого є Свято-Введенський монастир.

Встановлено, що вказаний « ІНФОРМАЦІЯ_1 »розпочав своє функціонування по вул. 30-річчя Перемоги в с. Томашівка Фастівського району Київської області у 1999 році на території колишнього панського маєтку Хоєцьких. При цьому, архітектурний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якийрозташовується на територіївказаногомаєтку, відноситься до пам`яткиархітектуринаціональногозначення. До складузазначеноїпам`яткиархітектури входить будівліСадиби, флігеля, стайні та будиноккеруючого.

Також отримано лист Міністерства культури та інформаційної політики (№06/35/6667-23 від 28.07.2023, вх. № 433 від 01.08.2023), який підтверджує, що будинок « АДРЕСА_1 взятий на державний облік як «Садиба» Постановою Ради Міністрів УРСР від 06.09.1979 №442 та є пам`яткою архітектури національного значення (охоронний номер 956).

Згідно відповіді Департаменту культури та туризму Київської обласної державної адміністрації будь-яких заяв щодо укладення охоронного договору та/або надання дозволу на проведення реставраційних робіт від ЧОЛОВІЧОГО МОНАСТИРЯ НА ЧЕСТЬ ПОЛОЖЕННЯ РИЗИ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ 26147203)та/або інших суб`єктів до Департаменту не надходило.

У зв?язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером 32249806201:01:007:0010, площею 8,8398 га, за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення пам?яток архітектури національного значення, що розташовані на зазначеній земельній ділянці.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульованост. 237 КПК України.

Так, ч.1ст. 237 КПК Українивизначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому, за ч.2 цієї статті Кодексу,огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5)за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У той же час, стороною обвинувачення не обґрунтовано значення проведення огляду вказаної земельної ділянки, а саме, які обставини будуть доведені, адже відповідні факти підлягають встановленню, за необхідністю, у ході проведення експертних досліджень або на підставі офіційних документів.

Вказані обставини унеможливлюють повно, всебічно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини на які посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи підстави для проведення огляду.

28 квітня 2016 року Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі «Багієва проти України» (заява №41085/05), яке набуло статусу остаточного 28 липня 2016 року. У цьому рішенні Європейський суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з тим, що проведений у квартирі заявниці обшук становив втручання у її право на повагу до свого житла, яке не було пропорційним відповідній меті, а також порушення статті 13 Конвенції з огляду на те що у заявниці не було ефективного засобу юридичного захисту у зв`язку з її скаргою за ст. 8 Конвенції.

Отже, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання огляду незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушенняст.8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином на даний час клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення огляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером32249806201:01:007:0010 в рамках кримінального провадження№ 42023112310000069 від 03.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1