Ухвала

від 27.05.2024 по справі 761/18558/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/18558/24

Провадження № 1-кс/761/12197/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника в інтересах третьої особи ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42024000000000204 від 02.02.2024 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 20 травня 2024 року надійшло клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування № 42024000000000204 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, вилученого 25.04.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG» S21 Ultra S/N НОМЕР_1 та приєднані абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000000204 від 02.02.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що наказом начальника 31-го прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 29 липня 2021 року № 218-ОС ОСОБА_7 призначено на посаду начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б).

Будучи службовою особою, діючи всупереч вимогам законодавства щодо перетину іноземцями державного кордону на в`їзд в Україну, використовуючи надані службові повноваження, ОСОБА_7 у період з 18.03.2024 до 24.04.2024 отримав від громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_8 за безперешкодний в`їзд на територію України десятьох громадян-іноземців (громадян Туреччини) неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 156 440 гривень, та відповідно до п. 1 примітки до ст. 368 КК України є значним розміром.

Так, на початку 2024 року у директора ТОВ «А.С.А ГРУП» ОСОБА_8 виникла необхідність у залученні працівників-громадян Туреччини для здійснення будівництва житла на території України.

Зазначені громадяни-іноземці мали прибувати до України з території Республіки Молдова через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Мамалига-Крива» Дністровського району Чернівецької області.

Дізнавшись про вказані обставини, маючи можливість створити штучні перешкоди для в`їзду в Україну для громадян-іноземців шляхом використання своїх владних повноважень, у ОСОБА_7 у точно не встановлений слідством час, проте не пізніше 20 січня 2024 року виник умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за безперешкодний в`їзд громадян-іноземців на територію України, які прибували на запрошення останнього для працевлаштування в ТОВ «А.С.А. ГРУП» (код ЄДРПОУ 43696467).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, під час розмов, які відбувались в м. Чернівцях протягом січня-березня 2024 року, ОСОБА_7 висловив вимогу ОСОБА_8 про те, що за безперешкодний в`їзд на територію України громадян-іноземців, йому необхідно надавати грошові кошти в доларах США.

При цьому розмір грошових коштів буде залежати від категорії країни походження громадянина-іноземця, наявних міграційних документів, наявності/відсутності попередніх відмов в перетині кордону.

Окрім того, згідно домовленості спочатку ОСОБА_8 за допомогою месенджера «Whatsapp» мав надсилати фото документів громадян-іноземців ОСОБА_7 для їх перевірки (наявності/відсутності підстав для в`їзду в Україну). У разі відсутності заборони вказані громадяни здійснювали в`їзд в Україну, після чого ОСОБА_8 мав надавати грошові кошти ОСОБА_7 .

З метою реалізації своїх злочинних намірів, побоюючись свого викриття та бажаючи надати своїм протизаконним діям завуальованої форми, ОСОБА_7 зазначив, що грошові кошти ОСОБА_8 має передавати йому через відділення ТОВ «Нова пошта», попередньо поклавши їх в зошит або книжку. При цьому номер відділення, в яке треба відправити грошові кошти, та дані отримувача буде вказувати ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , як представник влади, державного органу - Державної прикордонної служби України, має можливість безпідставно забороняти в`їзд громадянам-іноземцям в Україну, які запрошені ОСОБА_8 для працевлаштування в ТОВ «А.С.А ГРУП», не бажаючи негативних наслідків для себе у вигляді заборони в`їзду в Україну громадян-іноземців, погодився з умовами ОСОБА_7 .

У подальшому 16.03.2024 на запрошення ОСОБА_8 через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Мамалига-Крива» в Україну прибуло троє громадян Туреччини:

- ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому за дозвіл на в`їзд в Україну вказаних трьох громадян іноземців через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Мамалига-Крива», діючи згідно попередньої домовленості, 17.03.2024 близько 15 год 18 хв, перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, буд. № 248 О, ОСОБА_8 , використовуючи ім`я « ОСОБА_14 », здійснив поштове відправлення грошових коштів в розмірі 1200 доларів США на попередньо надане ОСОБА_7 ім`я « ОСОБА_15 » та номер телефону НОМЕР_5 , поклавши їх перед відправленням до журналу «SLEEPER» .

18.03.2024 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у відділенні № 8 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 186 В, ОСОБА_7 , діючи умисно, отримав зазначене поштове відправлення, отримавши у такий спосіб неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1200 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на вказану дату становить 46 560 грн.

20.03.2024 на запрошення ОСОБА_8 через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Мамалига-Крива» в Україну прибули троє громадян Туреччини:

ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

ОСОБА_18 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

ОСОБА_20 ( ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 .

При цьому за дозвіл на в`їзд в Україну вказаних трьох громадян іноземців через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Мамалига-Крива», діючи згідно попередньої домовленості, 21.03.2024 близько 16 год 30 хв, перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, буд. №248 О, ОСОБА_8 , використовуючи ім`я « ОСОБА_14 », здійснив поштове відправлення грошових коштів в розмірі 1200 доларів США на попередньо надане ОСОБА_7 ім`я « ОСОБА_15 » та номер телефону НОМЕР_5 , поклавши їх перед відправленням до брошури « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

22.03.2024 близько 15 год 34 хв, перебуваючи у відділенні № 13 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, 25, ОСОБА_7 , діючи умисно, отримав зазначене поштове відправлення, отримавши у такий спосіб неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1200 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на вказану дату становить 46 704 грн.

12.04.2024 на запрошення ОСОБА_8 через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Мамалига-Крива» в Україну прибули двоє громадян Туреччини:

- ОСОБА_22 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_24 ( ОСОБА_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 .

За дозвіл на в`їзд в Україну вказаних двох громадян-іноземців через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Мамалига-Крива», діючи згідно попередньої домовленості, 12.04.2024, близько 13 год 36 хв, перебуваючи у відділенні № 10 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Чернівці, вул. Котляревського, 7, ОСОБА_8 , використовуючи ім`я « ОСОБА_14 », здійснив поштове відправлення грошових коштів в розмірі 800 доларів США на попередньо надане ОСОБА_7 ім`я « ОСОБА_15 » номер телефону та номер телефону НОМЕР_5 , поклавши їх перед відправленням до книжки «Voronin».

15.04.2024 близько 16 год 06 хв, перебуваючи у відділенні № 10 «Нова пошта», за адресою: м. Чернівці, вул. Котляревського, 7, ОСОБА_7 , діючи умисно, отримав зазначене поштове відправлення, отримавши у такий спосіб неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 800 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на вказану дату становить 31 512 грн.

17.04.2024 на запрошення ОСОБА_8 через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Мамалига-Крива» в Україну прибули двоє громадян Туреччини:

- ОСОБА_25 ( ОСОБА_25 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_28 ( ОСОБА_28 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 .

За дозвіл на в`їзд в Україну вказаних двох громадян-іноземців через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Мамалига-Крива», діючи згідно попередньої домовленості, 19.04.2024, близько 19 год 04 хв, перебуваючи у відділенні № 13 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська, 25, ОСОБА_8 , використовуючи ім`я « ОСОБА_14 », здійснив поштове відправлення грошових коштів в розмірі 800 доларів США на попередньо надане ОСОБА_7 ім`я « ОСОБА_15 » та номер телефону НОМЕР_5 , поклавши їх перед відправленням до книжки «Межбанковские расчеты».

24.04.2024 близько 17 год 20 хв, перебуваючи у відділенні № 10 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Чернівці, вул. Котляревського, 7, ОСОБА_7 , діючи умисно, отримав зазначене поштове відправлення, отримавши у такий спосіб неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 800 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на вказану дату становить 31 664 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, під час розслідування перевіряються факти надання неправомірної вигоди іншим співробітникам Державної прикордонної служби.

24.04.2024 під час отримання неправомірної вигоди в розмірі 800 доларів ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України в м. Чернівці, поблизу будинку №12, вул. Лесі Українки.

25.04.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

26.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 166 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 502 648 гривень.

25.04.2024 у зв`язку з можливістю знищення майна (речових доказів) у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено такі предмети, речі, документи:

- мобільний телефон «SAMSUNG», модель S21 Ultra, S/N НОМЕР_1 , та приєднаними абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- зошит з чорновими записами, на обкладинці якого зазначено написи « ОСОБА_29 », «ОСОБА_27», «01.03.2024».

25.04.2024 слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

26.04.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних речей у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного районного суду м. Києва від 01.05.2024 (справа №761/15814/24) (ухвалу слідчого судді слідчим отримано 17.05.2024) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення таких речей, предметів та документів: інформації на мобільному телефоні «SAMSUNG», модель S21 Ultra, S/N НОМЕР_1 , та приєднаними абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; зошита з чорновими записами, на обкладинці якого зазначено написи « ОСОБА_29 », «ОСОБА_27», «01.03.2024».

Разом з тим, судом не надано дозвіл на вилучення мобільного телефона «SAMSUNG», модель S21 Ultra, S/N НОМЕР_1 , та приєднаними абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У зв`язку з цим зазначене майно вважається тимчасово вилученим.

Зазначений предмет має значення речового доказу, оскільки на ньому може бути збережена інформація, яка має значення для розслідування кримінального провадження (переписка між співробітниками ДПС України та ОСОБА_4 (можливими співучасниками злочину).

Повернення мобільного телефону ОСОБА_4 позбавить суд, який здійснюватиме судовий розгляд кримінального провадження по суті, можливості безпосереднього дослідження цього речового доказу, надасть можливість спотворити, знищити інформацію, яка є на ньому, та яка ще невідома стороні обвинувачення, оскільки наразі у кримінальному провадженні триває огляд вилучених носіїв інформації з участю спеціаліста.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив поновити строк для подання клопотання, пропущений як поважний, та задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник в інтересах третьої особи ОСОБА_4 - захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання, просив відмовити у ньому та у поновленні строку для подання клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.04.2024 у зв`язку з можливістю знищення майна (речових доказів) у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено такі предмети, речі, документи:

- мобільний телефон «SAMSUNG», модель S21 Ultra, S/N НОМЕР_1 , та приєднаними абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- зошит з чорновими записами, на обкладинці якого зазначено написи « ОСОБА_29 », «ОСОБА_27», «01.03.2024».

25.04.2024 слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

26.04.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних речей у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного районного суду м. Києва від 01.05.2024 (справа №761/15814/24) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення таких речей, предметів та документів: інформації на мобільному телефоні «SAMSUNG», модель S21 Ultra, S/N НОМЕР_1 , та приєднаними абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; зошита з чорновими записами, на обкладинці якого зазначено написи « ОСОБА_29 », «ОСОБА_27», « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

17.05.2024 слідчим отримано ухвалу суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки 19 травня 2024 року є неробочим днем - неділею, наступного дня, тобто 20 травня 2024 року прокурором подано до Шевченківського районного суду м. Києва вказане клопотання про арешт.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк прокурору для подання клопотання.

Так, судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000000204 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

25.04.2024 у зв`язку з можливістю знищення майна (речових доказів) у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено такі предмети, речі, документи:

- мобільний телефон «SAMSUNG», модель S21 Ultra, S/N НОМЕР_1 , та приєднаними абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- зошит з чорновими записами, на обкладинці якого зазначено написи «RUSH», «ОСОБА_27», «01.03.2024».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного районного суду м. Києва від 01.05.2024 (справа №761/15814/24) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

26.04.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних речей у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вищевказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, а також виходячи з того, що мобільний телефон «SAMSUNG», модель S21 Ultra, S/N НОМЕР_1 , та приєднані абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 мають значення речового доказу, оскільки на ньому може бути збережена інформація, яка має значення для розслідування кримінального провадження та може бути засобом вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на майно, вилучене 25.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: мобільний телефон «SAMSUNG», модель S21 Ultra, S/N НОМЕР_1 та приєднані абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.04.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG» S21 Ultra S/N НОМЕР_1 та приєднаними абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1