Ухвала

від 31.05.2024 по справі 553/433/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/433/22 Номер провадження 22-ц/814/2625/24Головуючий у 1-й інстанції Москаленко В.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2024 року у складі судді Москаленко В. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ директора КП "3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" А. Рудича № 8/к від 24.01.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 »

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-лаборанта І кваліфікаційної категорії клініко-діагностичної лабораторії КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» з 25.01.2022.

Стягнуто з КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.01.2022 по 18.04.2024 в сумі 32 1285,02 грн без урахування податків та обов`язкових платежів.

Стягнуто з КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради в дохід держави судовий збір в сумі 2034,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 3950 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі і присудження працівникові виплати заробітної плати,але не більше ніж за один місяць в розмірі 7276,44 грн без урахування податків та обов`язкових платежів-допущено до негайного виконання.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині стягнення середнього запробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було заявлено 2 вимоги немайнового характеру та 2 вимоги майнового характеру:

1) визнання незаконним та скасування наказу № 8/к від 24.01.2022 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

2) поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді лікаря-лаборанта І кваліфікаційної категорії клініко-діагностичної лабораторії КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» з 25.01.2022;

3) стягнення з відповідача КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі 14 411,70 грн за один місяць;

4) стягнення 400 000 грн моральної шкоди.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З апеляційної скарги вбачається, що рішення суду оскаржується позивачем в частині стягнення середнього запробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за оскарження рішення в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 321 285,02 грн. оплаті підлягає судовий збір в сумі 4819,27 грн. (3212,85*150%).

За оскарження рішення в частині стягнення моральної шкоди в сумі 400 000 грн оплаті підлягає судовий збір у розмірі 6000 грн. (4000*150%).

Таким чином, за апеляційне оскарження рішення суду в загальному підлягає сплаті судовий збір в сумі 10 819, 27 грн.

При поданні апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивовано скрутним матеріальним становищем заявника та необхідністю проходження дороговартісного лікування.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд за клопотанням сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, за наявності таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, законодавством передбачено альтернативні способи вирішення ускладнень особи у доступі до правосуддя, пов`язаних зі сплатою судового збору, і той чи інший спосіб суд застосовує в залежності від змісту доводів сторони та наданих нею доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підставу свого клопотання.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з вимогами статей 12, 13 ЦПК України повинна довести належними та допустимими доказами навність обставин, зазначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Проте заявником не надано суду жодного належного доказу на підтвердження наявності обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення від сплати судового збору, зокрема інформації щодо розміру річного доходу заявника за попередній (2023) календарний рік, що має значення для вирішення заявленого клопотання, а тому апеляційний суд позбавлений можливості вирішити вказане клопотання.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 10 819,27 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80

Номер рахунку UA528999980313111206080016719,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

або за наявності обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір», надати відповідні докази.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2024 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко