Ухвала

від 06.06.2024 по справі 140/9069/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

06 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/9069/23 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДРІМКО до Волинської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДРІМКО (далі ТзОВ ДРІМКО, позивач, товариство) звернулося з адміністративним позовом до Волинської митниці (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205100/2022/000019/2 від 07.11.2022, а також картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205100/2022/000325.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 позов задоволено повністю:

- визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205100/2022/000019/2 від 07.11.2022;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205100/2022/000325.

Також, додатковим рішенням від 18.08.2023 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДРІМКО судові витрати на правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн.

Постановами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 залишено без змін рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 та додаткове рішення від 18.08.2023.

Разом з тим додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь Товариства з додатковою відповідальністю ДРІМКО судові витрати на правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн.

Крім того, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 виправлено описку в резолютивній частині додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 з «Товариства з додатковою відповідальністю ДРІМКО» на «Товариство з обмеженою відповідальністю ДРІМКО».

03.05.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі №10392/2024 від 12.03.2024 виданого Волинським окружним адміністративним судом, а саме у графі ПОСТАНОВИВ змінити «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь Товариства з додатковою відповідальністю ДРІМКО судові витрати на правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.» на «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДРІМКО судові витрати на правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.».

Розгляд даної заяви призначено на 06.06.2024 на 10:00. Про що належним чином повідомлено сторін.

Сторони в судове засідання не прибули, при цьому від представника позивача 30.05.2024 надійшла заява про проведення розгляду заяви без його участі.

З урахуванням вимог частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заяву про виправлення помилки у виконавчих документах розглянуто в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи 12.03.2024 на виконання додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 у даній справі, представнику позивача видано виконавчий лист №10392/2024.

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі №10392/2024 від 12.03.2024 допущено помилку, а саме у графі ПОСТАНОВИВ зазначено «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь Товариства з додатковою відповідальністю ДРІМКО судові витрати на правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.» натомість правильним найменуванням є «Товариства з обмеженою відповідальністю ДРІМКО», що також підтверджується ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, а саме: рішенням у справі «Хорнсбі проти Греції» від 19.03.1997 в п.40-41 зазначено, що передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалось недіючим на шкоду одній із сторін.

Відповідно до частини третьої статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 18.1 Перехідних положень КАС України визначено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, оскільки у виконавчому листі №10392/2024 від 12.03.2024, виданого на виконання додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 у даній справі, допущена помилка, а саме: у графі ПОСТАНОВИВ зазначено «Товариства з додатковою відповідальністю ДРІМКО» замість «Товариства з обмеженою відповідальністю ДРІМКО», тому остання підлягає виправленню.

Також, суд зауважує, згідно п.п. 18.2. п. 18 Розділу VII (Перехідні положення) КАС України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №10392/2024 від 12.03.2024, виданого Волинським окружним адміністративним судом на виконання додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 в адміністративній справі №140/9069/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДРІМКО до Волинської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, а саме: у графі ПОСТАНОВИВ замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь Товариства з додатковою відповідальністю ДРІМКО судові витрати на правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.» необхідно читати «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДРІМКО судові витрати на правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський