Ухвала

від 06.06.2024 по справі 160/7940/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2024 рокуСправа №160/7940/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Державної податкової служби України про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі №160/7940/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-М" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року в адміністративній справі №160/7940/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спарк-М до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №1179665/42335319 від 03 червня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 31 березня 2019 року, № 1116860/42335319 від 22 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 28 лютого 2019 року, №1108901/42335319 від 18 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 28 лютого 2019 року, № 1173533/42335319 від 28 травня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 07 березня 2019 року, № 1106829/42335319 від 15 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 20 лютого 2019 року, №1173535/42335319 від 28 травня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 31 березня 2019 року;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №8 від 31 березня 2019 року, № 10 від 28 лютого 2019 року, № 7 від 28 лютого 2019 року, № 5 від 07 березня 2019 року, № 5 від 20 лютого 2019 року та № 7 від 31 березня 2019 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Спарк-М", в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України.

Через систему «Електронний суд» 21.04.2023 до суду від Державної податкової служби України надійшла заява про прийняття до розгляду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №160/7940/19.

Відповідач-2 просить: прийняти до розгляду звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі № 160/7940/19;

роз`яснити Державній податковій службі України підстави прийняття ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду в адміністративній справі № 160/7940/19, всупереч наявній у Дніпропетровського окружного адміністративного суду, станом на момент винесення ухвали, інформації про виконання рішення у даній справі.

Державна податкова служба України зазначає, що 23.03.2023 ДПС було подано заперечення на заяву ТОВ "Спарк-М" про встановлення судового контролю, та повідомлено суд про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019, з наданням відповідних підтверджуючих документів. Враховуючи вищевикладене, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 станом на 23.03.2023 виконано ДПС, податкові накладні, визначені вищезазначеним рішенням суду, зареєстровані в ЄРПН.

При цьому, відповідач вказує, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 створена (доставлена в кабінет) 23.03.2023 о 20:09 год. Водночас міститься інформація щодо коригування (оновлення) цієї ж таки ухвали 24.03.2023 о 21:59. При цьому, ДПС повідомлено суд про виконання рішення 23.03.2023 о 17:10 год. Тобто, на момент постановлення ухвали про накладення штрафу, суд не взяв до уваги заперечення ДПС, отже фактично не пересвідчився у невиконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2024 зупинено провадження щодо розгляду клопотання про прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/7940/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-М" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, до повернення з Верховного Суду матеріалів справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 06.06.2024 поновлено провадження щодо розгляду клопотання про прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/7940/19.

Під час розгляду заяви судом встановлено.

Ухвалою суду від 04.01.2021 за заявою ТОВ "Спарк-М" встановлено для Державної податкової служби України строк для надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення від 21 листопада 2019 року у адміністративній справі № 160/7940/19 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

В подальшому, у зв`язку з невиконанням рішення суду, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 задоволено заяву ТОВ "Спарк-М" в частині встановлення нового строку для Державної податкової служби України, як суб`єкта не на користь якого ухвалено судове рішення, подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/7940/19 від 21.11.2019 задоволено.

Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення -Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 39292197), подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року по адміністративній справі №160/7940/19.

Відмовлено в частині заяви накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у порядку та розмірі встановленому ст. 382 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 (залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-М" про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в адміністративній справі №160/7940/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-М" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії-задоволено.

Накладено на керівника Державної податкової служби України В.о. голови Державної податкової служби України Кірієнко Тетяни Павлівни штраф за невиконання рішення суду у розмірі 49620,00 грн., з них:

24810,00 грн. - стягнуто на користь позивача,Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-М" ;

24810,00 грн. - стягнуто до Державного бюджету України.

Зобов`язано Державну податкову службу України протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 160/7940/19.

23.03.2023 судом була розглянута чергова заява позивача про встановлення нового строку до ДПС України подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/7940/19 від 21.11.2019 року, накладення на керівника ДПС України штрафу у порядку та розмірі встановленому ч. 7 ст. 382 КАС України. Крім того, судом був також досліджений звіт Державної податкової служби України, який надійшов 14.02.2022 через систему «Електронний суд» і поштою 16.02.2022.

Суд дослідивши новий звіт встановив, що відповідачем-2 на час прийняття цієї ухвали рішення суду залишається не виконаним, а саме станом на 22.03.2023, виписані ТОВ «Спарк-М» податкові накладні №8 від 31.03.2019, №10 від 28.02.2019, №7 від 28.02.2019, №5 від 07.03.2019, №5 від 20.02.2019 і №7 від 31.03.2019 станом на 22.03.2023 були не зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-М" про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в адміністративній справі №160/7940/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-М" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії-задоволено.

Накладено на керівника Державної податкової служби України штраф за невиконання рішення суду у розмірі 103300,00 грн., з них:

51650,00 грн. - стягнуто на користь стягувачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-М" ;

51650,00 грн. - стягнуто до Державного бюджету України.

Твердження Державної податкової служби України, що на момент постановлення ухвали про накладення штрафу від 23.03.2023, суд не взяв до уваги заперечення ДПС, отже фактично не пересвідчився у невиконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 є безпідставними і спростовуються матеріалами справи.

Ухвала суду від 23.03.2023, враховуючи її коригування, була остаточно складена судом 12:19, у програмі діловодства спеціалізованого суду статус "оригінал" документ отримав 23.03.2023 о 13:03 і направлений до Єдиного реєстру судових рішень 23.03.2023 о 13:04, а не 24.03.2023 о 21:59, як вказує відповідач-2.

При цьому, дати прийняття (створення) ухвали і доставлення її до кабінету сторони не є тотожними датами.

Станом на 23.03.2023 від відповідача-2 жодних документів на адресу суду не надходило.

Заява Державної податкової служби України про долучення до матеріалів справи квитанції про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була сформована в системі «Електронний суд» і надійшла до суду лише 24.03.2023 о. 13:14.

24.03.2024 о 13:42 від відповідача-2 через систему «Електронний суд» судом було отримано заперечення на заяву про встановлення судового контролю.

Вказані обставини підтверджуються програмою діловодства спеціалізованого суду.

Отже, станом на 23.03.2023 за відсутності доказів повного виконання відповідачем-2 рішення суду, були відсутні підстави для прийняття від Державної податкової служби України звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/7940/19 від 21.11.2019.

Оскільки докази виконання рішення суду надійшли від Державної податкової служби України до суду лише 24.03.2023, саме тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-М" про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі №160/7940/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-М" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, було відмовлено, зважаючи на виконання Державною податковою службою рішення суду.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для роз`яснення Державній податковій службі України причин прийняття 23.03.2023 ухвали Дніпропетровським окружним адміністративним судом про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду.

При розгляді звіту про виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Cтатею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2, 3ст.14 Кодексу адміністративного судочинства Українисудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні норми наведені і у ст. 370 КАС України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

УРішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційнийсуд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

За приписами ч.1ст.382 КАС Українисуд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Як вже було зазначено вище на підтвердження виконання судового рішення Державною податковою службою України були надані до суду квитанції про реєстрацію спірних податкових накладних, складених ТОВ "СПАРК-М" в Єдиному реєстрі податкових накладних на виконання рішення суду від 21.11.2019 у даній справі.

Від позивача заперечень на поданий Державною податковою службою звіт про виконання рішення суду, не надійшло.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що Державною податковою службою України виконано рішення, у зв`язку із чим суд приймає поданий звіт про виконання рішення суду від 21.11.2019 у справі №160/7940/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243,256,295,382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової служби України про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі №160/7940/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-М" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Прийняти поданий Державною податковою службою України звіт про виконання рішення суду у справі №160/7940/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-М" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

В решті заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимогст.256 КАС Українита підлягає оскарженню в строки, передбаченіст.295 КАС України.

Суддя О.В. Врона