Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
03 червня 2024 року Справа №200/1068/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:
визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2017 по 18.01.2023 включно;
зобов`язати нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2017 по 18.01.2023 у сумі 421956 гривень 98 копійок включно відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року № 100.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що на день звільнення 31.05.2017 з Військової частини НОМЕР_1 не отримав у повному обсязі належне грошове забезпечення. В зв`язку з затримкою виплат належного грошового забезпечення на виконання рішення суду виникли підстави для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою від 28 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, створеної із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, із зазначенням фактичного місця проживання чи перебування позивача, відповідного поштового індексу, дійсної адреси електронної пошти позивача.
Ухвалою від 11 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зауважив, що належні позивачу кошти були спірними на дату звільнення, отже не підлягали негайній виплаті. Компенсація за затримку розрахунку при звільненні може мати місце після рішення суду та залежить від перерахунку коштів казначейством відповідно до видатків Державного бюджету, а отже не залежить від відповідача.
Окрім того, при механізмі розрахунку суми середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок необхідно враховувати період затримки такої виплати, а також те, з чим пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з відповідною вимогою. В той же час для військовослужбовців не передбачений порядок обчислення середньої заробітної плати та середнього заробітку.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з 18.03.2016 по 31.05.2017 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до наказу від 31.05.2017 № 157 звільнений з військової служби у зв`язку із закінченням контракту.
Позивач є учасником бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 10.03.2017.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі №200/16540/21, яке набрало законної сили 07.11.2022 відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 :
нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 18.03.2016 по 31.05.2017 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум;
нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
27.01.2024 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі № 200/16540/21 відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 18.03.2016 по 31.05.2017 із застосуванням базового місяця січень 2008 року та грошову компенсацію за невикористану відпустку у сумі 44555,75 грн, що підтверджується банківською випискою.
Позивач вважає, що відповідачем затримано виплату перерахованого грошового забезпечення за період з 01.06.2017 по 18.01.2023, через що з відповідача за вказаний період на користь позивача належить стягнути середній заробіток 421956 гривень 98 копійок.
Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що предметом позову представник позивача, з посиланням на алгоритм, наведений Верховним Судом у постанові від 29 січня 2024 року у справі №560/9586/22, зазначив суми середнього заробітку за час затримки розрахунку з урахуванням періодів з 01.06.2017 по 18.07.2022 (до внесення змін у статтю 117 КЗпП України згідно із Законом №2352-ІХ) та з 19.07.2022 року по 18.01.2023 (після внесення змін у статтю 117 КЗпП України згідно із Законом №2352-ІХ).
За змістом заявлених вимог, виходячи з принципу пропорційності, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку з 01.06.2017 по 18.07.2022, на думку представника позивача, має складати 378170,50 грн.
Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку з 19.07.2022 по 18.01.2023 за змістом позову складає 43786,48 грн.
З огляду на встановлені обставини, суд вказує, що відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).
Законом №2352-ІХ, який врахований представником позивача, були внесені зміни також до статті 233 КЗпП України, яка в діючий з 19.07.2023 редакції у частинах першій та другій передбачає, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
З матеріалів справи випливає, що станом на час звернення до суду 23.11.2021 у справі №200/16540/21 позивачу вже було достовірно відомо щодо розрахунку після звільнення, проведеного не в повному обсязі, що стало підставою заявленого позову.
З набранням рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі №200/16540/21 законної сили 07.11.2022 вказаний факт встановлений судовим рішенням.
Карантин, який був встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, закінчився на всій території України 30 червня 2023 року, після чого обчислення процесуальних строків здійснюється на загальних підставах, в тому числі строків звернення до суду.
За приписами статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.
Отже, закінчення тримісячного строку для звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 19.07.2022 по 18.01.2023 припало на 30 вересня 2023 року.
Водночас, до суду позовна заява у цій адміністративній справі №200/1068/24 надійшла лише 23 лютого 2024 року. Тобто, позивачем пропущений встановлений строк звернення до суду у зазначеній частині позовних вимог.
Дату остаточного розрахунку суд не вважає датою, з якою закон пов`язує початок відліку строку звернення до суду, оскільки як стаття 122 КАС України, так і стаття 233 КЗпП України таку дату визначають моментом обізнаності сторони про відповідне порушення її права.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Такої заяви з відповідними доказами поважності пропуску строку звернення до суду стороною позивача суду не надано.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За приписами частин 14 та 15 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 19.07.2022 по 18.01.2023 - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява у зазначеній частині буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання та функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.
Суддя Г.А. Чекменьов
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.06.2024 |
Оприлюднено | 10.06.2024 |
Номер документу | 119561107 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Чекменьов Г.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні