Ухвала

від 05.06.2024 по справі 380/5496/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5496/24

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

05 червня 2024 рокум. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо ненарахування та невиплати випускнику Державного професійно-технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною 7 статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити випускнику Державного професійно-технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену частиною 7 статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» в сумі 13 182,00 грн.

Ухвалою судді від 18.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків у спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали судді від 18.03.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 03.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами; постановлено питання строку звернення до суду вирішити після відкриття провадження у справі.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у якому вказує, що ОСОБА_1 наказом Державного професійно-технічного навчального закладу «Львівське вище професійне технічне училище комп`ютерних технологій та будівництва» від 30.06.2020 №6 «В-УДЗ» відрахована у зв`язку із випуском з 30.06.2020 зі складу учнів як таких, що закінчили повний курс навчання. Стверджує, що після відрахування з навчального закладу випускникам достеменно відомо про факт виплати чи невиплати допомоги. Відтак, просить залишити позов без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписи абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України визначають, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

У позовних вимог позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити випускнику Державного професійно-технічного навчального закладу «Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену частиною 7 статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» в сумі 13 182,00 грн.

Частиною 7 статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» передбачено, що випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

На виконання ухвали судді від 18.03.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків. У поданій заяві зазначає, що обов`язок щодо здійснення виплати одноразової грошової допомоги покладено безпосередньо на навчальний заклад. Виплата згаданої допомоги здійснюється навчальним закладом без окремого звернення випускника із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Вказує, що відповідач не повідомляв її при закінчення навчального закладу про відмову у здійсненні їй виплати одноразової грошової допомоги. Таким чином, про порушення своїх прав, а саме про не виплату одноразової грошової допомоги та мотиви, з яких навчальний заклад не виплатив таку допомогу при завершенні навчання, позивач дізналась з листа №48 від 26.02.2024.

З огляду на наведені в заяві обставини, зважаючи на отримання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги листом №48 від 26.02.2024, суд доходить висновку, що позивач звернулась до суду в межах встановленого частиною 2 статті 122 КАС України строку.

Відтак, заявлене представником відповідача клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 238, 256, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСидор Наталія Теодозіївна