КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/7354/24
Провадження № 2-о/947/364/24
УХВАЛА
06.06.2024 року
Суддя Київськогорайонного судум.Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальна установа «Трудовий архів» Рокитненської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
07.05.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальна установа «Трудовий архів» Рокитненської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме неправильності написання імені ОСОБА_1 в обліковій картці по нарахуванню заробітної плати у Познанській восьмирічній школі Рокитнівського району Рівненської області за період з 15.08.1984 року по 11.03.1986 рік, яка знаходиться у Комунальній установі «Трудовий архів» Рокитнівської селищної ради, у якій зазначено ім`я « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 08.05.2024 року вищевказану цивільну справу в порядку окремого провадження передано за територіальною юрисдикцією до Київського районного суду міста Одеси.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу окремого провдаження на підставі вказаної заяви розподілено судді Калініченко Л.В.
Оглянувши заяву, суддя дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Стаття 6Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Однією із закріплених у наведеній нормі гарантій справедливого судочинства є доступ до суду, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Забезпечення такого права в національному законодавстві випливає із положеньКонституції України.
Поряд з цим, звернення до суду в порядку цивільного судочинства здійснюється з дотриманням вимог ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Абз.2 ч.5 ст.14 ЦПК України визначено, що Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Оглянувши заяву, суддею встановлено, що остання містить інформацію про представництво інтересів заявника фаховим адвокатом Тодоровою Л. М., відносно якгї наявні відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.
Однак, у заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, відносно інших учасників справи: заявника та заінтересованої особи.
За наслідком чого заявнику необхідновказати у заяві чи окремому документі про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, відносно учасників справи: заявника та заінтересованої особи.
Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі надання додаткових документів до суду, заявник повинен надати їх копії, у відповідності до кількості заінтересованих осіб по справі.
Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано,що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.
Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.
Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.
Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях175і177цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеноїабзацом другимчастини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно достатті 14цього Кодексу.
Оскільки встановлено не відповідність заяви вимогам ст. 14, 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальна установа «Трудовий архів» Рокитненської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без руху та слід надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків поданої заяви, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальна установа «Трудовий архів» Рокитненської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.
Надати заявникустрок дляусунення недоліківподаної заяви п`ятьднів здня отриманнякопії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Калініченко Л. В.
Суд | Київський районний суд м. Одеси |
Дата ухвалення рішення | 06.06.2024 |
Оприлюднено | 10.06.2024 |
Номер документу | 119566479 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:. |
Цивільне
Київський районний суд м. Одеси
Калініченко Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні