Справа № 242/702/24
Провадження № 2-во/242/32/24
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., за участю секретаря судового засідання Носаль А.В., розглянувши заяву заступника керівникаПокровської окружноїпрокуратурипро виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія», про конфіскацію земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2024 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по зазначеній справі.
04.06.2024 року від заступника керівника Покровської окружної прокуратури надійшла заява, в якій він просить виправити описки, допущені в описовій частині заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23.05.2024 у справі № 242/702/24, зазначивши: - у третьому та двадцять восьмому абзацах вірно номер відомостей про право власності на земельну ділянку, яке зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.04.2017 - «№ 19890338»; - у п`ятдесят другому абзаці вірно дату набуття відповідачем у власність земельної ділянки - «20.02.2006»; виправити описку, допущену в резолютивній частині, зазначивши: - у третьому абзаці вірно номер відомостей про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно «(номер відомостей про речове право 19890338)».
Відповідно дост.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на його зміст, а тому вони підлягають виправленню.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описок.
Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву заступника керівникаПокровської окружноїпрокуратурипро виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Виправити описки, допущенні в заочному рішенні по цивільній справі № 242/702/24 за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія», про конфіскацію земельної ділянки, зазначивши:
- у третьому та двадцять восьмому абзацах описової частини рішення вірно номер відомостей про право власності на земельну ділянку, яке зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.04.2017 «№ 19890338»;
- у п`ятдесят другому абзаці описової частини рішення вірно дату набуття відповідачем у власність земельної ділянки - «20.02.2006»;
- в резолютивній частині рішення виправити описку, зазначивши:
- у третьому абзаці вірно номер відомостей про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно «(номер відомостей про речове право 19890338)».
Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«Припинити право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що належить громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кадастровим номером 1413800000:01:000:0776 площею 3,55 га із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1220274414138), відомості про яке зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.04.2017 року (за номером запису про інше речове право 19890338)».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 травня 2024 року.
Суддя В.Г.Черков
Суд | Селидівський міський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 06.06.2024 |
Оприлюднено | 10.06.2024 |
Номер документу | 119569175 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про виправлення помилки у судовому рішенні |
Цивільне
Селидівський міський суд Донецької області
Черков В. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні