Рішення

від 16.05.2024 по справі 606/2144/23

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

606/2144/23

Рішення

Іменем України

16 травня 2024 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючогоМалярчук В.В.

при секретарі судового засіданняЗіньковській Н.Д.,

заучасті представника законногопредставника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 -адвоката Цимбал А.А.

представника відповідача заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано- Франківській та Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечної І.В.

представника відповідача ОСОБА_3 адвокатаВароди П.Б.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішеньУправління забезпечення примусового виконання рішеньв Івано-Франківській таТернопільській області Західного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції,Державного підприємства"СЕТАМ", ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування результатів електронного аукціону (торгів), та застосування наслідків недійсності такого електронного аукціону (торгів),

встановив:

Позивач ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішеньУправління забезпечення примусового виконання рішеньв Івано-Франківській таТернопільській області Західного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції,Державного підприємства"СЕТАМ", ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування результатів електронного аукціону (торгів), та застосування наслідків недійсності такого електронного аукціону (торгів), в якому просить визнати недійсними та скасувати результати електронного аукціону (торгів) з продажу майна: номер лоту 532899, найменування майна: 1/9 житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 66.6 кв.м, та земельної ділянки, площею 0,25 га. кадастровий № 6125085200:02:001:0098, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 , та застосувати наслідки недійсності такого аукціону, а саме визнати недійсним Протокол № 593836 проведення електронного аукціону (торгів) від 21.08.2023 року та визнати недійсним Акт державного виконавця про проведені електронні торги від 11.09.2023 року виданий на підставі Протоколу № 593836 проведення електронного аукціону (торгів) від 21.08.2023 року, мотивуючи тим, що 21.08.2023 року відбулися електронні торги з реалізації наступного майна: реєстраційний номер лота: 532899, найменування майна: 1-;9 житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 66.6 кв.м. га земельної ділянки, площею 0.25 га. кадастровий, 6125085200:02:001:0098, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 , (Протокол № 593836 проведення електронного аукціону (торгів) від 21.08.2023 року). Переможцем торгів є ОСОБА_3 , що вбачається і з вищезазначеного протоколу і з Акту державного виконавця про проведені електронні торги від 11.00.2023 року. Окрім того, з метою наявності у суду повної інформації про проведені електронні торги, надаємо суду Скріншот і із сайту Дії «Сетам» щодо лоту № 532899. Однак, дані торги є незаконними та результати таких торгівскасуванню у зв`язкузчим просить визнати недійсними та скасування результатів електронного аукціону (торгів), та застосування наслідків недійсності такого електронного аукціону (торгів).

В судовомузасіданні представник позивачазаконного представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 -адвокат ЦимбалА.А.позов підтрималата просила йогозадоволити, з мотивів викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано - Франківській та Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечна І.В. просила відмовити у задоволенні позову з мотивів викладених у відзиві на позов.

Представник державного підприємства "СЕТАМ" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Представник ОСОБА_3 адвокат Варода П.Б. просив відмовити у задоволенні позову.

Суд заслухавши сторони пор справі, дослідивши обставини справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

29 липня 2021 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі №606/58/21, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в межах вартості майна, одержаного у спадщину, заборгованість за борговими розписками від 12 лютого 2015 року та 01 березня 2018 року в розмірі 39 500 доларів США; з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в межах вартості майна, одержаного у спадщину, заборгованість за борговими розписками від 12 лютого 2015 року та 01 березня 2018 року в розмірі 52 666 доларів США 66 центів; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в межах вартості майна, одержаного у спадщину, заборгованість за борговими розписками від 12 лютого 2015 року та 01 березня 2018 року в розмірі 13166 доларів США 66 центів; з ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 в межах вартості майна, одержаного у спадщину, заборгованість за борговими розписками від 12 лютого 2015 року та 01 березня 2018 року в розмірі 13 166 доларів США 66 центів; з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 3 784 грн 62 коп.; з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 5 043 грн 94 коп.; з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1 260 грн 98 коп.; з ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1 260 грн 98 коп.

24.09.2021 Теребовлянським районним судом Тернопільської області на виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року у справі №606/58/21, видано відповідні виконавчі листи.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх добровільно.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження").

19.11.2021 головним державним виконавцем Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження №67587902 з виконання виконавчого листа від 24.09.2021 у справі №606/58/21 щодо стягнення з ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в межах вартості майна, одержаного в спадщину, заборгованість за борговими розписками від 12.02.2015 року та 01.03.2018 року в розмірі 13166 доларів США 66 центів.

08.12.2021 головним державним виконавцем Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження №67805557 з виконання виконавчого листа від 10.11.2021 у справі №606/62/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 в межах вартості майна, одержаного в спадщину, заборгованість за борговими розписками в розмірі 3333, 33 доларів США.

На виконанні в органу ДВС - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - перебуває зведене виконавче провадження №71681422 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення із ОСОБА_2 в користь фізичних осіб грошових коштів.

До складу зведеного виконавчого провадження №71679752 входить:

виконавче провадження № 67587902 з примусового виконання виконавчого листа № 606/58/21 від 24.09.2021 виданого Теребовлянським районним судом Тернопільської області, резолютивною частиною якого встановлено: «стягнути з ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в межах вартості майна, одержаного у спадщину, заборгованість за борговими розписками від 12 лютого 2015 року та 01 березня 2018 року в розмірі 13166,66 доларів США» (виконавче провадження відкрито 21.10.2021).

виконавче провадження №67805557 з примусового виконання виконавчого листа № 606/62/21 від 10.11.2021 виданого Теребовлянським районним судом Тернопільської області, резолютивною частиною якого встановлено: «стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 3333,33 доларів США за борговою розпискою від 12.06.2017 року» (виконавче провадження відкрито 10.12.2021).

Ухвалою № 606/58/21 від 10.06.2022 Теребовлянського районного суду Тернопільської області заяву(подання) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку у цивільній справі №606/58/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задоволено частково.

Згідно вказаної ухвали з метою виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.07.2021 у цивільній справі № 606/58/21, в рахунок погашення боргу по: виконавчому листі № 606/58/21, виданому 24.09.2021 Теребовлянським районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_6 користь ОСОБА_4 в межах вартості майна, одержаного в спадщину, заборгованості за борговими розписками від 12 лютого 2015 року, 01 березня 2018 року в розмірі 39500 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США; виконавчому листі № 606/58/21, виданому 24.09.2021 Теребовлянським районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 в межах вартості майна, одержаного в спадщину, заборгованості за борговими розписками від 12 лютого 2015 року, 01 березня 2018 року в розмірі 52666 (п`ятдесят дві тисячі шістсот шістдесят шість) доларів США 66 центів; виконавчому листі № 606/58/21, виданому 24.09.2021 Теребовлянським районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 в межах вартості майна, одержаного в спадщину, заборгованості за борговими розписками від 12 лютого 2015 року, 01 березня 2018 року в розмірі 13166 (тринадцять тисяч сто шістдесят шість) доларів США 66 центів; виконавчому листі № 606/58/21, виданому 24.09.2021 Теребовлянським районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 в межах вартості майна, одержаного в спадщину, заборгованості за борговими розписками від 12 лютого 2015 року, 01 березня 2018 року в розмірі 13166 (тринадцять тисяч сто шістдесят шість) доларів США 66 центів, надано дозвіл державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в межах виконавчого провадження, звернуто стягнення на нерухоме майно не зареєстроване у встановленому законом порядку в частках спадкового майна, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, а саме у розмірі 1/3 частини за ОСОБА_6 , у розмірі 1/3 та 1/9 частин за ОСОБА_5 , у розмірі по 1/9 частин за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 на:

-земельну ділянку кадастровий номер 6125080500:02:001:0014 площею 2,8532 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Буданівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 80383,47 грн;

-земельну ділянку кадастровий номер 6125081100:01:001:0263 площею 2,6243 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вербовецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 88738,58 грн;

-земельну ділянку кадастровий номер 6125081100:01:001:1073 площею 0,1644 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вербовецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4912,86 грн;

-земельну ділянку кадастровий номер 6125085200:02:001:0098 площею 0,25 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану у с. Ласківці, Теребовлянського району, Тернопільської області;

-земельну ділянку кадастровий номер 6125085200:02:001:0101 площею 0,332 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану у с. Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області;

-земельну ділянку кадастровий номер 6125085200:01:001:0017 площею 0,5 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану у с.Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області;

-житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині звернення стягнення на 51 % у статутному фонді приватного агропромислового підприємства «Богдан», код ЄДРПОУ 31422409 (48153, Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Ласківці) - відмовлено.

Станом на сьогодні ухвала № 606/58/21 від 10.06.2022 Теребовлянського районного суду Тернопільської області чинна та нескасована.

Верховний Суд у постанові від 24.09.2020 у справі №372/3161/18 вказав, що для визнання судом електронних торгів недійсним необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Такі ж висновки викладені в постанові Верховного Суду від 02.06.2022 у справі №333/6292/20, згідно з якими при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити, чи мало місце порушення вимог порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів, чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів, чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів. Тобто для визнання судом електронних торгів недійсними необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Отже, не лише недотримання норм закону під час проведення торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, є способом захисту та підставою для визнання торгів недійсними. Торги можуть бути визнані недійсними у разі встановлення порушень процедури їх проведення, що впливають на результати торгів і порушуватимуть права та законні інтереси особи, яка оскаржує ці торги.

Правові висновки наведено у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі №545/3122/18.

За змістом статей 48, 56, 57, 61 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на майно боржника, що полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріал стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди.

25.08.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ільків Наталією Віталіївною при примусовому виконанні виконавчих проваджень № 67213068, № 67213407, №67587315, № 67587902 відкритих щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі виконавчих листів винесено Постанову про опис та арешт майна ( коштів) боржника, згідно якої описано та накладено арешт на:

- Земельну ділянку загальною площею 0,25 га, кадастровий номер 6125085200:02:001:0098, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована у с.Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області, на якій побудований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,6 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м;

- Земельну ділянку загальною площею 0,5 га, кадастровий номер 6125085200:01:001:0017, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована у с.Ласківці, Теребовлянського району, Тернопільської області;

- Земельну ділянку загальною площею 0,332 га, кадастровий номер 6125085200:02:001:0101, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована у с.Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області;

- Земельну ділянку загальною площею 0,1644 га, кадастровий номер 6125081100:01:001:1073, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Вербовецької сільської ради Теребовлянського району, Тернопільської області;

- Земельну ділянку загальною площею 2,6243 га, кадастровий номер 6125081100:01:001:0263, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Вербовецької сільської ради Теребовлянського району, Тернопільської області;

- Земельну ділянку загальною площею 2,8532 га, кадастровий номер 6125080500:02:001:0014, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Буданівської сільської ради Теребовлянського району, Тернопільської області.

Згідно статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

Так, житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 66,6 кв. м., житловою площею 48,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер 6125085200:02:001:0098 площею 0,25 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану АДРЕСА_1 передано на реалізацію (лоти №527569 4/9 частки, №527570 3/9 частки, №527571 1/9 частки, №527628 1/9 частки).

Перші торги призначені на 06.07.2023 не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників.

Другі торги призначені на 27.07.2023 не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників.

Треті торги відбулися 17.08.2023 та 21.08.2023, вищевказане майно реалізовано. Земельна ділянка площею 0.25 га., кадастровий №6125085200:02:001:0098, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий

19.05.1998, видавник: Теребовлянський РВ УМВС України у Тернопільській області на підставі свідоцтва про право власності, індексний номер 35192718, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 20.03.2015, видавник: Реєстраційна служба Теребовлянського районного управління юстиції в Тернопільській області.

Житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 66.6 кв.м., житловою площею 48.0 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 19.05.1998, видавник: Теребовлянський РВ УМВС України у Тернопільській області на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_4 , 20.12.2011, видане Ласковецькою сільською радою на підставі рішення №84 від 18.11.2011.

Майно (лот№532769),а саме:1/9житлового будинкуз надвірнимибудівлями,загальною площею66.6кв.м.та земельноїділянки,площею 0.25га.,кадастровий №6125085200:02:001:0098,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 реалізовано 17 серпня 2023 року, про що Системою електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ) сформовано протокол №593347.

Згідно з протоколом №593347 сформованим 17 серпня 2023 року переможець аукціону (електронних торгів) - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданого Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 01 грудня 2007 року.

Майно (лот№532770),а саме:3/9житлового будинкуз надвірнимибудівлями,загальною площею66.6кв.м.та земельноїділянки,площею 0.25га.,кадастровий №6125085200:02:001:0098,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 реалізовано 17 серпня 2023 року, про що Системою електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ) сформовано протокол №593348.

Згідно з протоколом №593348 сформованим 17 серпня 2023 року переможець аукціону (електронних торгів) - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданого Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 01 грудня 2007 року.

Майно (лот№532771),а саме:1/9житлового будинкуз надвірнимибудівлями,загальною площею66.6кв.м.та земельноїділянки,площею 0.25га.,кадастровий №6125085200:02:001:0098,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 реалізовано 17 серпня 2023 року, про що Системою електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ) сформовано протокол №593349.

Згідно з протоколом №593349 сформованим 17 серпня 2023 року переможець аукціону (електронних торгів) - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданого Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 01 грудня 2007 року.

Майно (лот№532899),а саме:1/9житлового будинкуз надвірнимибудівлями,загальною площею66.6кв.м.та земельноїділянки,площею 0.25га.,кадастровий №6125085200:02:001:0098,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 реалізовано 21 серпня 2023 року, про що Системою електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ) сформовано протокол №593836.

Згідно з протоколом №593836 сформованим 24 серпня 2023 року переможець аукціону (електронних торгів) - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданого Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 01 грудня 2007 року.

При вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними необхідно встановити, чи мало місце порушення вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5 (Порядок) та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати електронних торгів.

Слід зазначати, що позивач не є учасником торгів, а тому зобов`язаний довести, що оспорюваними торгами порушуються його певні права та інтереси, що є умовою надання судового захисту порушеному, невизнаному або оспорюваному праву особи.

Згідно з визначенням, наведеним у п. 1 розділу І Порядку, арештоване майно (далі - майно) - рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та цінних паперів), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Електронний аукціон - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних аукціонів, за яким його власником стає учасник, який під час аукціону запропонував за нього найвищу цін.

Пунктом 2 розділу 2 Порядку передбачено, що організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб; інформація про реєстрацію боржника платником податку на додану вартість; форма реалізації арештованого майна (електронний аукціон чи аукціон за фіксованою ціною); відомості про наявність/відсутність згоди стягувача (у разі реалізації заставленого майна/предмета іпотеки згоди стягувача та заставодержателя/іпотекодержателя) на проведення третього електронного аукціону у спосіб продажу майна з можливістю зниження стартової ціни лоту; вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 10 розділу ІІІ цього Порядку); місцезнаходження майна (для нерухомого майна точна поштова адреса, для рухомого адреса зберігача); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); інформація про оподаткування податком на додану вартість операції з продажу арештованого майна за ставками, визначеними Податковим кодексом України, ураховуючи фактичну ціну реалізації лота на аукціоні (якщо боржник, майно якого реалізується, є платником податку на додану вартість); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена рішенням суду або відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження". У разі якщо боржник, майно якого реалізується, є платником податку на додану вартість, вартість майна, що передається на реалізацію, зазначається з урахуванням податку на додану вартість; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів, а також у разі, якщо боржник є платником податку на додану вартість - реквізити рахунка боржника у банку/небанківському надавачу платіжних послуг; адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; фото- та/або відеоматеріали; кваліфікований електронний або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. В разі якщо заявку на реалізацію арештованого майна подав приватний виконавець, він підписує її самостійно із дотриманням умов, вказаних у цьому пункті.

Отже, твердження позивача щодо недотримання пункту 2 розділу ІІ Порядку спростовуються вищенаведеним та заявками на реалізацію майна ( містяться в матеріалах справи).

Переможцем електронного аукціону визнається учасник, від якого на момент завершення електронного аукціону надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу аукціону або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною (пункт 4 розділу V Порядку).

За приписами пункту 1 розділу VIIІ Порядку після закінчення електронного аукціону (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронного аукціону. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронного аукціону за лотом. До протоколу вноситься така інформація:

дата і час початку та завершення електронного аукціону; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди за організацію та проведення електронного аукціону, яку повинен сплатити переможець електронного аукціону, та реквізити рахунку для її сплати; сума податку на додану вартість за ставками, визначеними Податковим кодексом України, ураховуючи фактичну ціну реалізації лота на аукціоні (у разі якщо боржник, майно якого реалізується, є платником податку на додану вартість), яку повинен сплатити переможець електронного аукціону, та реквізити рахунку боржника у банку / небанківському надавачу платіжних послуг для його сплати; відомості про переможця електронного аукціону (унікальний реєстраційний номер учасника, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця аукціону, найменування юридичної особи, якщо переможцем є юридична особа); дата, до якої переможець електронного аукціону повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно.

Не пізніше наступного робочого дня Система розміщує аналогічний протокол електронного аукціону за лотом з повною інформацією про переможця електронного аукціону в особистому кабінеті переможця.

У протоколі зазначаються серія та номер документа, що посвідчує фізичну особу - переможця, місце проживання та номер контактного телефону (за наявності). У разі якщо переможцем електронного аукціону є юридична особа, зазначаються її код за ЄДРПОУ, місцезнаходження та номер контактного телефону (за наявності).

У разі визнання електронного аукціону таким, що не відбувся, у протокол електронного аукціону вноситься відповідна підстава.

До протоколу електронного аукціону можуть бути внесені й інші відомості.

Протокол електронного аукціону підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).

За результатами електронних торгів оформлено протокол №593348 про проведення електронного аукціону (торгів) переможцем аукціону став ОСОБА_3 .Розділом X Порядку, визначено, що на підставі копії протоколу переможець електронного аукціону протягом десяти календарних днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронному аукціоні майно. При перерахуванні коштів за придбане майно переможець зобов`язаний зазначати в розрахунковому документі номер лота, за яким здійснюється оплата. Якщо у строки, визначені цим пунктом, переможцем електронного аукціону не здійснені розрахунки, передбачені абзацами першим та другим цього пункту, відділ державної виконавчої служби (приватний виконавця) не пізніше наступного робочого дня через відповідний особистий кабінет повідомляє Організатора про несплату переможцем електронного аукціону належної грошової суми за придбане майно, що є підставою для вжиття відповідних заходів Організатором згідно з пунктом 3 розділу VIII цього Порядку. Здійснити дії, передбачені пунктом 3 розділу VIII цього Порядку, Організатор також має право у разі несплати переможцем суми додаткової винагороди чи письмового звернення переможця із повідомленням про відмову сплатити додаткову винагороду.

Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати податку на додану вартість та винагороди за організацію та проведення електронного аукціону) на підставі протоколу про проведення електронного аукціону та платіжного документа, що підтверджує сплату податку на додану вартість та додаткової винагороди за організацію та проведення електронного аукціону (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведений електронний аукціон. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведений електронний аукціон у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведений електронний аукціон не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем.

В акті про проведений електронний аукціон зазначається така інформація: ким, коли і де проводився електронний аукціон; стисла характеристика реалізованого майна; прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи - переможця електронного аукціону, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронного аукціону є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ); сума, внесена переможцем електронного аукціону за придбане майно; прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження); дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно; номер лота реалізованого майна; сума сплаченого переможцем електронного аукціону податку на додану вартість за ставками, визначеними Податковим кодексом України, ураховуючи фактичну ціну реалізації лота на аукціоні (у разі якщо боржник, майно якого реалізовано, є платником податку на додану вартість).

Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає та надсилає до особистого кабінету переможця електронного аукціону не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження, про що повідомляє Організатора через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби.

Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) Організатору.

Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведений електронний аукціон.

Переможець електронного аукціону зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати надсилання акта до його електронного кабінету.

11.09.2023 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено Акт державного виконавця про проведені електронні торги на підставі протоколу проведення електронних торгів від 24.08.2024 за № 593836.

Зі змісту вказаного Акту, вбачається що останній є підставою для видачі нотаріусом покупцю ОСОБА_3 свідоцтва про придбання майна з електронних торгів.

Слід зазначити, що Державне підприємство "СЕТАМ" розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. Обов`язок організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна, у тому числі наявність рішень щодо заборони органу ДВС вчиняти дії по виконанню виконавчого провадження чинним законодавством не передбачений.

Отже, державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення електронних торгів, а самі електронні торги з реалізації нерухомого майна організовує і проводить організатор електронних торгів.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно, цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

З огляду на викладене, вказані позивачем обставини та надані докази не доводять наявності фактів порушення вимог проведення торгів та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, а тому позовні вимоги щодо визнання недійсними та скасування результатів торгів є безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають.

Так, згідно протоколу №593836 про проведення електронного аукціону (торгів) переможцем аукціону став ОСОБА_3 .

11.09.2023 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено Акт державного виконавця про проведені електронні торги на підставі протоколу проведення електронних торгів від 21.08.2024.

Даний акт є підставою для видачі нотаріусом покупцю ОСОБА_3 свідоцтва про придбання майна з електронних торгів.

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення протоколу та акту про проведення прилюдних торгів.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так як, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом №593836 проведення електронного аукціону (торгів) від 21.08.2023, з огляду на що, ОСОБА_3 правомірно та згідно з положеннями чинного законодавства набув право власності на спірне майно, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним протоколу №593348 проведення електронного аукціону (торгів) від 21.08.2023 та Акту державного виконавця про проведені електронні торги від 11.09.2023.

Разом з тим, суд відзначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

Стосовно інших доводів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", §58, рішення від 10.02.2010).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх позовних вимог і заперечень.

На підтвердження вищевказаного висновку слід зазначити, що господарським судом винесено рішення у аналогічних правовідносинах за виключенням суб`єктного складу позивачів.

Так згідно рішенняГосподарського суду Тернопільськогосуду від31.01.2024року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до відповідачів Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_3 провизнання недійсними та скасування результатів електронного аукціону (торгів) з продажу майна: номер лоту 532270, найменування майна: 3/9 житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 66.6 кв.м. та земельної ділянки, площею 0.25 га., кадастровий № 6125085200:02:001:0098, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 та застосування наслідків недійсності такого аукціону - визнання недійсним Протоколу №593348 проведення електронного аукціону (торгів) від 17.08.2023 та визнання недійсним Акту державного виконавця про проведені електронні торги від 04.09.2023, виданий на підставі Протоколу №593348 проведення електронного аукціону (торгів ) від 17.08.2023 відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК україни обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чиному задоволенні позову ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішеньУправління забезпечення примусового виконання рішеньв Івано-Франківській таТернопільській області Західного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції,Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування результатів електронного аукціону (торгів), та застосування наслідків недійсності такого електронного аукціону (торгів) слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,76,141,258,263-265,279,354-355 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішеньУправління забезпечення примусового виконання рішеньв Івано-Франківській таТернопільській області Західного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції,Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування результатів електронного аукціону (торгів), та застосування наслідків недійсності такого електронного аукціону (торгів) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Малярчук