Вирок

від 06.06.2024 по справі 739/2501/23

НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 739/2501/23

Провадження № 1-кп/739/22/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

представника потерпілої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області, об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12023270320000101 від 23.02.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Полюшкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, раніше судимого: 23.12.2021 року Новгород - Сіверським районним судом за ст. 69, ч. 1 ст. 122 КК України до 200 годин громадських робіт, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В: 21 лютого 2023 року близько 17 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, нанесла не менше трьох ударів руками ОСОБА_12 по голові, а також один удар керамічною чашкою в лобну ділянку голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді синця на повіках правого ока, саден в ділянці лівої щоки, лівої скроні та правій лобній ділянці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 26 від 27.03.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та носять прижиттєвий характер.

Також, 21 лютого 2023 року близько 16 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область носа ОСОБА_12 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа та саден в ділянці перенісся, від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_6 наніс не менше шести ударів правою ногою у взутті по задній лівій боковій поверхні тулуба ОСОБА_12 , який перебував в положенні лежачи на спині, в результаті чого останнього 22.02.2023 було госпіталізовано до хірургічного відділення КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ». Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_12 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 26 від 27.03.2023, тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітини зліва, з переломами ребер по різних анатомічних лініях з розривами плеври та нижньої долі лівої легені, що потягли за собою масивну крововтрату, від якої ОСОБА_12 27.02.2023 помер. Наведений висновок підтверджується наявністю у трупа наступних змін: закритої травми грудної клітини з синцем по лівій задньо-боковій поверхні, розривами плеври в ділянці 7-8 ребра, розривом нижньої долі лівої легені, з наявністю рідкої крові та згустків в лівій половині грудної клітини до 2500 мл, підшкірної емфіземи зліва, вираженого малокрів`я внутрішніх органів, наявність крововиливів ОСОБА_13 під ендокардом. Вказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою провину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнала повністю. Пояснила та підтвердила, що дійсно 21 лютого 2023 року у вечірній час, вона разом із ОСОБА_6 перебували в будинку знайомого по АДРЕСА_3 . До того ж будинку прийшов раніше не знайомий їй ОСОБА_12 , який разом з ними та власником будинку вживали алкогольні напої. Коли вона вийшла на вулицю до туалету, потерпілий вийшов за нею та наніс їй удар рукою по обличчю, після чого у неї потекла кров з брови і ОСОБА_6 також вийшов на вулицю та побачивши на її обличчі кров, зробив зауваження потерпілому та почав наносити йому удари рукою в обличчя та ногою по тулубу. Після нанесення ОСОБА_6 ударів потерпілому у дворі, вона разом з ОСОБА_6 зайшли до будинку власника ОСОБА_14 , але потерпілий залишався тривалий час на вулиці, де було дуже холодно, тому ОСОБА_6 знову повернувся у двір і по снігу затягнув ОСОБА_12 на сходи будинку. В подальшому потерпілий самостійно зміг зайти в будинок ОСОБА_14 і вони продовжили всі разом розпивати спиртні напої, після чого ОСОБА_12 спровокував за столом конфлікт і вона, розлютившись, вдарила останнього чашкою по голові, бо ОСОБА_12 обізвав її матір нецензурними словами. В подальшому вони всі лягли спати. У вчиненому вона щиро розкаюється, просила суд призначити їй покарання у виді штрафу, оскільки вона збирається влаштуватись на роботу. Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.121 КК України визнав повністю підтвердив, що в матеріалах справи все викладено вірно, дійсно 21.02.2023 року біля 16.00 год. він разом з ОСОБА_8 прийшов до знайомого ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 . Також власнику будинку зателефонував ОСОБА_12 , який забажав прийти в гості до ОСОБА_15 і коли вони почали вживати алкогольні напої ОСОБА_12 прийшов в цей же будинок, випивав разом з ними, після чого почав словесно зачіпати ОСОБА_8 , а коли остання вийшла на вулицю, пішов за нею та вдарив її рукою по обличчю, внаслідок чого у неї з брови потекла кров. Він розуміючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_12 довго не повертаються до будинку, вийшов на вулицю. Та побачив у ОСОБА_8 на обличчі кров, одразу ж зрозумів, що це ОСОБА_12 її вдарив. Тому розлютившись, він почав бити потерпілого рукою по обличчю, після чого потерпілий впав і він продовжив наносити удари останньому ногою по тулубу. ОСОБА_12 залишався лежати у дворі, а вони разом з ОСОБА_8 повернулись до будинку. Коли ОСОБА_12 довго не повертався до будинку, вони разом з ОСОБА_8 вирішили подивитись як він себе почуває. Після чого він особисто затягнув ОСОБА_12 на сходи та той зміг самостійно зайти в будинок, де вони всі разом продовжили вживати алкоголь. Під час застілля, ОСОБА_8 вдарила ОСОБА_12 чашкою по голові, бо він ображав її матір нецензурними словами. На запитання прокурора, відповів, що йому невідомо хто саме викликав швидку допомогу потерпілому та з якої адреси його забирала швидка. Він пам`ятає, що потерпілому неодноразово телефонувала на мобільний телефон його співмешканка - ОСОБА_16 , яка на той час постійно проживала з ним, і до якої 22.02.2023 року зранку пішов ОСОБА_12 самостійно. Просив суд його суворо не карати, оскільки він добре усвідомлює, що смерть потерпілого настала в результаті нанесення ними ударів ОСОБА_12 , у вчиненому щиро кається та повністю визнає суму цивільного позову, заявленого потерпілою. Потерпіла ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали цивільний позов в повному обсязі та просили його задовольнити, а також просили призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи повне визнання обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 своєї вини та з врахуванням думки обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 , які погодились на розгляд справи відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, за яких судом не досліджуються докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу обвинувачених, міру покарання та розмір цивільного позову. Заслухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , позицію потерпілої та її представника, дослідивши характеризуючі матеріали на обвинувачених, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 в умисному спричиненні ОСОБА_12 легких тілесних ушкоджень, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України. Також доведено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України, як в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке належить до категорії проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не притягалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, не працює, неодружена, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, до неї немає жодних претензій з боку потерпілої сторони. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 по справі не встановлено. Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, також відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченої, яка раніше не притягавалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, щиро кається у скоєному нею кримінальному правопорушенні, відсутність претензій з боку потерпілої, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення у виді громадських робіт. Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 по справі не встановлено. Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово засуджений, остання судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_17 , посередні характеристики щодо нього, те що ОСОБА_6 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, також суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, який належать до тяжких злочинів, позицію потерпілої сторони, які наполягали на призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 реальної міри покарання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції вищезазначеної статті, оскільки саме таке покарання є необхідними і достатніми для подальшого виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. До початку судового розгляду представником потерпілої ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 200 000 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.. В обґрунтування позову зазначають, що в результаті винних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_9 втратила рідного брата, що призвело до суттєвого погіршення її психологічного стану, вона перенесла емоційний стрес, від якого не може оговтатись і досі. Хоча обвинувачений ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги визнав повністю, як в частині відшкодування витрат на правничу допомогу 12000 грн., так і стягнення моральної шкодив розмірі 200 000 грн., проте його захисник ОСОБА_7 зазначив, що моральна шкода у розмірі 200 000 грн. на користь ОСОБА_9 стягненню не підлягає, оскільки вона не належить до осіб, визначених ст.1168 ЦК України. Згідно положень ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Отже, суд приходить до висновку про задоволення позову потерпілої в частині відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 12 000 грн., оскільки ці витрати підтверджені належними доказами: копією договору про надання правничої допомоги №11/05/23-Н від 11.05.2023 року; актом приймання-передачі виконаних робіт від 31.10.2023 року; копією ордера про надання правничої (правової) допомоги; платіжною інструкцією про сплату ОСОБА_9 12 000 грн. Що стосується вирішення питання про суму коштів на відшкодування моральної шкоди то суд враховує, що потерпіла ОСОБА_9 на її представник ОСОБА_10 не надали суду доказів, які б підтверджували факт проживання померлого ОСОБА_12 разом із сестрою ОСОБА_9 однією сім`єю, тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 200 000 грн. слід відмовити. Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, речовий доказ: - фрагмент 7-го ребра зліва трупа ОСОБА_12 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - підлягає знищенню. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , залишити обраний - тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі слід обраховувати з моменту його фактичного затримання - з 22.09.2023 року. Відповідно до ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, період перебування останнього під вартою з 22.09.2023 року. Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні. Арешти на майно у кримінальному провадженні не накладались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі слід обраховувати з моменту його фактичного затримання - з 22.09.2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити обраний - тримання під вартою. Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, період перебування останнього під вартою з 22.09.2023 року.

Речовий доказ у справі, після набрання вироком законної сили:

- фрагмент 7-го ребра зліва трупа ОСОБА_12 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити. Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_10 , поданий в інтересах потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , витрати на правничу допомогу в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень. У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 200 000 грн. - відмовити повністю. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, потерпілій та прокурору. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя : ОСОБА_1