Ухвала

від 06.06.2024 по справі 947/18009/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/18009/24

Провадження № 1-кс/947/7581/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Рос Агро» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Рос Агро» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №72022000110000019 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 р. до слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Рос Агро» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.12.2022 року у справі №761/28937/22.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Рос Агро» в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що підстави для накладення арешту на вилучене майно на сьогоднішній день відсутні. Зазначив, що арештоване майно не може вважатись речовим доказом, оскільки його зв`язок з розслідуваними подіями не доведений. Мотивуючи клопотання прокурор безпідставно вніс належне ТОВ «РосАгро» зернов загальномуобсязі 2028050кг домайна,яке булоотримане відсуб`єктів господарювання,що задіянів розслідуванізлочинній схемі.Таким чином,до клопотанняпро арештмайна ненадано документівпоходження товару,який належитьТОВ «РосАгро». Просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що офісом Генерального прокурора визначено підслідність ряду кримінальних проваджень за ТУ БЕБ в Одеській області в тому числі і кримінального провадження №72022000110000019 від 07.09.2022. Однак, станом на теперішній час вказане кримінальне провадження до ТУ БЕБ в Одеській області не надходило, у зв`язку з чим заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.12.2022 року у справі №761/28937/22 в рамках кримінального провадження №72022000110000019 від 07.09.2022 накладено арешт на:

-пшеницю 3кл. 2021 року врожаю, в загальному обсязі 614 100 кг, яка рахується за відправником ТОВ «Орільський Об`єднаний Елеватор» (код ЄДР 30921733), що фактично зберігається в зернових терміналах ТОВ «БРУКЛІН-КИЇВ» (код ЄДРПОУ 31795619);

-пшеницю 3кл. 2021 року врожаю, в загальному обсязі 2 028 050 кг, яка рахується за відправником ТОВ «Рос Агро» (код ЄДР 31308597), що фактично зберігається в зернових терміналах ТОВ «БРУКЛІН-КИЇВ» (код ЄДРПОУ 31795619),

із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном (в тому числі продажу, переміщення, транспортування, вивезення, зміни власників, користувачів та розпорядників).

В судовомузасіданні встановлено що офісом Генерального прокурора 07.05.2024 року визначено підслідність кримінального провадження №72022000110000019 від 07.09.2022 за ТУ БЕБ в Одеській області.

Згідно листа керівника підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №72022000110000019 від 07.09.2022 станом на 06.06.2024 року до ТУ БЕБ в Одеській області не надходили.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку доводам викладеним в клопотанні адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Рос Агро» про скасування арешту, повно, об`єктивно та всебічно розглянути зазначене клопотання, а за такого вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Рос Агро» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №72022000110000019 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1