Ухвала

від 23.07.2024 по справі 947/18009/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/18009/24

Провадження № 1-кс/947/8448/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Рос Агро» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Рос Агро» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №72022000110000019 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 р. до слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Рос Агро» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.12.2022 року у справі №761/28937/22.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Рос Агро» в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що підстави для накладення арешту на вилучене майно на сьогоднішній день відсутні. Зазначив, що арештоване майно не може вважатись речовим доказом, оскільки його зв`язок з розслідуваними подіями не доведений. Мотивуючи клопотання прокурор безпідставно вніс належне ТОВ «Рос Агро» зерно в загальному обсязі 2 028 050 кг до майна, яке було отримане від суб`єктів господарювання, що задіяні в розслідувані злочинній схемі. Таким чином, до клопотання про арешт майна не надано документів походження товару, який належить ТОВ «Рос Агро». Крім того додав, що вилучене майно перебувало на зберіганні на зернових терміналах в Миколаївській області після чого передали на зберігання зернових терміналах ТОВ «Бруклін-Київ». Просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що матеріали кримінального провадження №72022000110000019 від 07.09.2022 року, було передано до ТУ БЕБ в Одеській області, на даний час досудове розслідування триває, призначено ряд слідчих дій, а за такого на даний час не відпала необхідність в арешті майна, а за такого просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2022 року у справі №761/28937/22 в рамках кримінального провадження №72022000110000019 від 07.09.2022 накладено арешт на:

- пшеницю 3кл. 2021 року врожаю, в загальному обсязі 614 100 кг, яка рахується за відправником ТОВ «Орільський Об`єднаний Елеватор» (код ЄДР 30921733), що фактично зберігається в зернових терміналах ТОВ «БРУКЛІН-КИЇВ» (код ЄДРПОУ 31795619);

- пшеницю 3кл. 2021 року врожаю, в загальному обсязі 2 028 050 кг, яка рахується за відправником ТОВ «Рос Агро» (код ЄДР 31308597), що фактично зберігається в зернових терміналах ТОВ «БРУКЛІН-КИЇВ» (код ЄДРПОУ 31795619),

із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном (в тому числі продажу, переміщення, транспортування, вивезення, зміни власників, користувачів та розпорядників).

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя, встановив, що Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72022000110000019 від 07.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що треті особи, які незаконно використовують реквізити СГД, що задіяні в злочинній схемі кримінального правопорушення, проводять накопичення та зберігання сільськогосподарської продукції невідомого походження для її подальшого експорту, без відображення операцій її придбання, перевезення та реалізації у податковій звітності, з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) використовуючи складський комплекс зернових вантажів, термінали ТОВ «БРУКЛІН-КИЇВ» (код ЄДРПОУ 31795619), офісні приміщення, адміністративні будівлі, зернові термінали якого знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Гефта Миколи, 3 (3-Б/1), що підтверджується матеріалами досудового розслідування. Окрім того в ході досудового розслідування встановлено, що особи, які організували злочинну схему кримінального правопорушення, здійснюють дії щодо перешкоджання проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, здійснюють приховання майна шляхом зміни власників.

Органом досудового розслідування проведено обшук в період з 17.11.2022 по 18.11.2022 зернового терміналу та офісних приміщень ТОВ «БРУКЛІН-КИЇВ» (код ЄДРПОУ 31795619), за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Гефта Миколи, 3 (3-Б/1), дозвіл на проведення якого надано слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2022, в ході проведення якого виявлено майно, що є предметом даного клопотання.

В судовому засіданні встановлено що офісом Генерального прокурора 07.05.2024 року визначено підслідність кримінального провадження №72022000110000019 від 07.09.2022 за ТУ БЕБ в Одеській області.

Накладаючи арешт майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 205-1 КК України, а також те, що вилучене майно, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, та недопущення подальшого відчуження.

Доводи щодо незаконності та відсутності підстав для накладення арешту відносяться до виключних повноважень апеляційного суду.

Крім того ухвалою Київського апеляційного суду від 26.09.2023 року було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2022 року, якою було накладено вищенаведений арешт.

Таким чином, слідчий суддя встановлено, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, речові докази мають суттєве доказове значення для даного кримінального провадження, при цьому на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки на даний час триває досудове розслідування.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Рос Агро» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №72022000110000019 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1