Рішення

від 27.05.2024 по справі 908/369/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/36/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 Справа № 908/369/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/369/24

за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23494714)

до відповідача-1: Приватного підприємства Рекламні технології (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 86-А, ідентифікаційний код 69057)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення суми

за участю представників:

від позивача Ременюк Т.О., довіреність №020198 від 03.10.2023;

від відповідача-1 не з`явився;

від відповідача-2 не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство СЕНС БАНК з позовом про стягнення з відповідачів: Приватного підприємства Рекламні технології та ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12055,06 дол. США, з яких сума заборгованості за кредитом 5980,00 дол. США, заборгованості за відсотками 6075,06 дол. США.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем-1 як позичальником та відповідачем-2 як його поручителем зобов`язань зі сплати заборгованості за кредитним договором №44-144/2013 від 04.07.2013, укладеним відповідачем-1 із Публічним акціонерним товариством БАНК КІПРУ. Позовні вимоги до відповідача-2 ґрунтуються також на договорі поруки №44-144/2013-П від 04.07.2013, укладеним відповідачем-2 із Публічним акціонерним товариством БАНК КІПРУ. Позивач вказує, що набув право вимоги за кредитним договором №44-144/2013 від 04.07.2013 на підставі договору факторингу від 21.07.2014, укладеного позивачем із Публічним акціонерним товариством НЕОС БАНК як правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства БАНК КІПРУ.

Позов заявлено на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 553, 554, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.02.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивача 19.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

26.02.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. До заяви додано уточнену позовну заяву, в якій позивач уточнив ціну позову - 12055,06 дол. США і зазначив, що стягнення є солідарним, доплатив судовий збір та виклав пояснення на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2024 прийнято уточнену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/36/24, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2024 о 10 год. 00 хв. Запропоновано позивачу протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надати суду читаєму копію опису вкладення на підтвердження надсилання уточненої позовної заяви відповідачу-1, а також читаєму збільшену копію додатка №1 з переліком боржників, який доданий до заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача 07.03.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

08.03.2024 позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 04.03.2024.

Відповідач-2 отримав копію ухвали суду 08.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.03.2024 від відповідача-1 повернулась ухвала про відкриття провадження у справі з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

В судовому засіданні 02.04.2024 були присутні представники позивача, відповідача-1 та відповідач-2, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд оголосив про надходження від позивача заяви про долучення доказів.

Представник позивача підтримав дану заяву.

Суд долучив докази до матеріалів справи.

Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 30.04.2024 о 12 год. 00 хв. для надання можливості відповідачам подати відзив на позовну заяву.

29.04.2024 від відповідачів надійшов відзив. У відзиві відповідачі повідомляють про те, що вони визнають позовні вимоги та додають докази часткової сплати боргу, а саме: платіжні інструкції №66348549 від 19.04.2024 на 50 дол. США; №66346165 від 19.04.2024 на 200 дол. США; №81422374 від 26.04.2024 на 50 дол. США;

30.04.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення документів та поновлення строку для подачі доказу. Позивач просить долучити до матеріалів справи докази часткової сплати відповідачем боргу, а саме: виписку по особовим рахункам з 01.04.2024 по 29.04.2024;

В судовому засіданні 30.04.2024 були присутні представники позивача, відповідача-1 та відповідач-2, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник позивача оголосив клопотання про долучення доказів та поновлення строку для подання доказів, просив долучити докази до матеріалів справи.

Суд долучив докази до матеріалів справи.

Представник позивача повідомив про те, що позивач не отримував відзив.

Відповідач-2 в судовому засіданні надав копію відзиву представнику позивача.

Сторони не заперечили проти закриття підготовчого провадження.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 30.04.2024 закрито підготовче провадження у справі №908/369/24 та призначено справу №908/369/24 до розгляду по суті на 27.05.2024 об 10 год. 30 хв.

23.05.2024 до суду повернулася копія ухвали від 30.04.2024, яка була надіслана відповідачу-1, з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

24.05.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки представника.

24.05.2024 від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю відповідача-2 взяти участь у судовому засіданні за станом здоров`я.

В судовому засіданні 27.05.2024 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Клопотання про відкладення розгляду справи, подане позивачем, суд не розглядав, оскільки представник позивача з`явився у судове засідання.

Суд оголосив клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, яке залишено судом без задоволення, оскільки відсутній процесуальний строк для відкладення розгляду справи.

Суд з`ясовує питання, в рахунок оплати якої заборгованості (тіла кредиту чи відсотків) позивач зарахував сплачені відповідачем-2 під час розгляду справи платежі.

Представник позивача пояснив, що платежі зараховано в погашення тіла кредиту.

Представник позивача просив задовольнити позов.

В судовому засіданні 27.05.2024 судом прийнято рішення, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» (кредитор) та Приватним підприємством Рекламні технології (відповідач-1, позичальник) було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №44-144/2013 (далі «договір»).

Відповідно до п. 1.1 договору кредитор на умовах та відповідно до положень цього договору надає позичальнику грошові кошти (кредит/транші) в межах відкритої відновлювальної кредитної лінії, що не може перевищувати 18000 доларів США 00 центів (надалі кредит або кредитна лінія) на строк до 01.07.2016 (включно) з сплатою змінної процентної ставки за користування кредитом (надалі «проценти»), розрахованою згідно з п. 1.1.1 цього договору.

Відповідно до п. 1.1.1 договору проценти за користування кредитом нараховуються за процентною ставкою, яка складається з:

LIBOR (lm) + 11,5% процентів річних за строковою заборгованістю;

LIBOR (lm) + 14,5% річних у разі порушення строків повернення кредиту (в тому числі частково) сплати нарахованих процентів, інших платежів, що передбачені цим договором, а також порушення умов п. 5.1.3 та/або 5.1.6 та/або 5.1.9 та/або 5.1.14 цього договору.

При цьому сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього договору та/або зміною процентної ставки за цим договором, що здійснюється кредитором в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до цього договору не потребується. У разі усунення позичальником вищезазначених порушень процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі, що діяв до моменту порушення позичальником зобов`язань, визначених цим договором.

Пунктом 1.1.3 договору встановлено, що кінцевим терміном повернення заборгованості за цим договором, у тому числі заборгованості за кредитом (надалі «кінцевий термін повернення заборгованості») є 01 липня 2016 року.

Згідно з п. 1.1.3.1 договору кінцевим терміном повернення заборгованості вважатиметься також 30-й день з дня направлення кредитором позичальнику листа-повідомлення (вимоги) відповідно до будь-якого з пунктів 4.2.3.2, 4.2.5, 5.1.1.1,5.1.11 цього договору.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору для цілей нарахування процентів та/або неустойки приймається рік, рівний 365/366 календарним дням, в місяці враховується фактична кількість календарних днів, при цьому враховується день отримання кредиту та не враховується день його повернення позичальником кредитору.

За умовами п. 2.6 договору нарахування процентів за кредитом здійснюється у валюті кредиту впродовж усього строку користування кредитом до повного повернення заборгованості за кредитом, щомісячно, 21 числа кожного місяця за період з 21 числа минулого місяця по 20 число поточного місяця, на фактичні залишки заборгованості за кредитом за фактичний час користування кредитом.

Згідно з 2.9.2 кредитного договору нараховані проценти позичальник сплачує щомісячно в період з 22 по 27 число кожного місяця шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок для сплати процентів відповідно до п. 2.4 договору. За останній місяць користування кредитом (кредитними коштами) сплата нарахованих процентів здійснюється позичальником не пізніше дня повного повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п. 2.7 кредитного договору у разі прострочення повернення заборгованості за кредитом проценти нараховуються також на суму простроченої заборгованості за кредитом за весь період прострочення до моменту її повного погашення.

Згідно з п. 2.8 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує проценти за його користування у валюті кредиту.

За умовами п. 2.9.1 кредитного договору повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) здійснюється позичальником відповідно до графіка зниження ліміту кредитної лінії, що міститься в додатку №1 до цього договору (надалі графік) з повним поверненням заборгованості за кредитом до кінцевого терміну повернення заборгованості (включно), а у випадку, якщо такий графік не був складений в кінцевий термін повернення заборгованості.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що договір набуває чинності з дати його укладання та діє до часу повного погашення позичальником заборгованості за цим договором.

Додатком 1 до договору є графік зниження ліміту кредитування, згідно з яким погоджено ліміти кредитування на період з 27.07.2013 по 01.07.2016, які мають щомісячно зменшуватися на суму 500 доларів США.

Додатком 2 до договору є заява відповідача-1 від 26.06.2013 на видачу кредитного траншу.

Додатковою угодою від 24.12.2024 до договору сторони погодили, що банк за період з 28.11.2014 по 02.12.2014 (включно) не здійснює нарахування підвищеної процентної ставки.

22.01.2015 позичальник уклав до договору додаткову угоду №1 з Публічним акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» як кредитором на підставі договору факторингу №1 від 21.07.2014, укладеного ним із ПАТ «НЕОС БАНК», який є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Банк Кіпру».

У п. 1.1.1 договору в новій редакції погоджено, що в період з дати укладення цього договору по 20 березня 2015 року (включно) розмір процентів за користування кредитом становив значення, що викладені в додатку №3 до цього договору.

Починаючи з 21 березня 2015 року проценти за користування кредитом нараховуються за змінною процентною ставкою, порядок визначення яких наведено у цьому договорі. Змінна процентна ставка складатиме суму розміру базової ставки на день фіксингу та маржі, що становить 11,50% річних для строкової заборгованості або 14,5% річних у разі порушення строків повернення кредиту (в тому числі частково), сплати нарахованих процентів, інших платежів, що передбачені цим договором, а також за порушення умов п. 5.1.3 та/або 5.1.6 та/або 5.1.9 та/або 5.1.14 цього договору.

В додатку №3 до договору в новій редакції сторони погодили розмір змінної величини lm LIBOR у зазначеному періоді (відсотки річних), розмір фіксованої величини (маржі) (відсотків річних) та фактичний розмір процентної ставки за період з 04.07.2013 по 27.02.2015.

Також сторонами викладено в новій редакції додаток №1 до договору - графік зниження ліміту кредитування, згідно з яким погоджено ліміти кредитування на період з 27.07.2013 по 01.07.2016.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №44-144/2013 від 04.07.2013 Публічним акціонерним товариством «БАНК КІПРУ» укладено договір поруки №44-144/2013-П1 (далі «договір поруки») з ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2).

За умовами п. 1.1 договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення позичальником зобов`язань, що випливають з договору №44-144/2013 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 04.07.2013, укладеного між кредитором та позичальником (з урахуванням усіх змін, доповнень, нових редакцій, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо, що внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені в подальшому (далі Зміни)) (далі кредитний договір).

Згідно з п. 4.1.2 договору поруки поручитель зобов`язаний у разі невиконання позичальником та/або поручителем будь-якого з забезпечених порукою зобов`язань, відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

22.02.2015 поручитель уклав додаткову угоду №1 до договору поруки з Публічним акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» як кредитором на підставі договору факторингу №1 від 21.07.2014, укладеного ним із ПАТ «НЕОС БАНК», який є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Банк Кіпру». Укладенням цієї додаткової угоди поручитель підтвердив свою згоду щодо розміру процентної ставки за кредитним договором та погодився з графіком зниження кредитного ліміту.

Відповідно до протоколу №2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» змінено найменування банку з Акціонерного товариства «АЛЬФАБАНК» на Акціонерне товариство «СЕНС-БАНК» (позивач у справі), викладено в новій редакції статут.

Оскільки за розрахунком позивача станом на 30.11.2023 сума заборгованості за кредитним договором становила 12055,06 доларів США (за кредитом 5980,00 доларів США, за відсотками 6075,06 доларів США), позивач звернувся до відповідачів з вимогою вих. №1/05 від 05.12.2023 про усунення порушень. Вимогу надіслано відповідачам поштою 06.12.2023.

Оскільки заборгованість не була сплачена відповідачами, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості в розмірі 12055,06 дол. США, з яких сума заборгованості за кредитом складає 5980,00 дол. США, заборгованості за відсотками 6075,06 дол. США.

Спірні правовідносини є господарськими та врегульовані кредитним договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підтвердження факту надання відповідачу кредиту позивач надав виписки по особовим рахункам відповідача-1 за період з 27.02.2015 по 30.11.2023, згідно з якими сума наданого відповідачу-1 кредиту складає 10000,00 доларів США. В період з 11.03.2015 по 02.03.2017 в рахунок погашення тіла кредиту сплачено позичальником 4020,00 доларів США.

За користування кредитом позивачем нараховано проценти за період з 27.02.2015 по 21.11.2023 в загальній сумі 8386,32 доларів США. За період з 11.03.2015 по 02.03.2017 позичальником сплачено відсотки на суму 2311,26 доларів США. При цьому з розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем застосовано з 01.07.2015 збільшену процентну ставку в розмірі 14,5%, а з 21.08.2016 в розмірі 15,0%, які передбачені умовами договору за порушення виконання зобов`язань, тобто за своєю правовою природою є процентами за користування чужими грошовими коштами відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, а не процентами за користування позикою згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, які можуть нараховуватися тільки за період правомірного користування кредитом.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи викладене, проценти, які нараховані за порушення виконання зобов`язань за підвищеною ставкою, починаючи з 24.02.2022 по 21.11.2023, в загальному розмірі 1528,57 доларів США, пред`явлені позивачем до стягнення безпідставно. У зв`язку з цим суд відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за відсотками в розмірі 1528,57 доларів США.

Після звернення позивача до суду з позовом відповідач-2 сплатив в рахунок погашення заборгованості 19.04.2024 суму 50,00 доларів США, 19.04.2024 суму 200,00 доларів США та 26.04.2024 суму 50,00 доларів США, тобто усього 300,00 доларів США, що підтверджується платіжними інструкціями в іноземній валюті або банківських металах (кредитовий переказ) №66348549 від 19.04.2024, №66346165 від 19.04.2024, №81422374 від 26.04.2024.

Згідно з поясненнями представника позивача зазначені оплати зараховані в погашення тіла кредиту.

Суд зарахував зазначені оплати в рахунок сплати відсотків, з огляду на таке.

Статтею 534 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

У п. 6.3 договору поруки сторони погодили, що погашення забезпечених порукою зобов`язань за цим договором здійснюється в порядку черговості, передбаченому кредитним договором.

У п. 2.12 кредитного договору сторони встановили наступну черговість погашення заборгованості за цим договором:

-витрати кредитора, пов`язані з пред`явленням вимоги та отриманням виконання за цим договором, в тому числі в порядку примусового стягнення;

-можлива неустойка (пеня, штрафи);

-комісії;

-прострочені проценти;

-прострочена заборгованість за кредитом (основною позичковою заборгованістю);

-нараховані (поточні/непрострочені) проценти;

-поточна (непрострочена заборгованість) за кредитом (основною позичковою заборгованістю);

-інша заборгованість позичальника за цим договором.

Сторони погоджуються, що кредитор має право змінювати вищезазначену черговість погашення заборгованості в односторонньому порядку.

Позивач не надав суду доказів прийняття кредитором рішення про зміну черговості зарахування платежів, тому суд застосовує погоджену сторонами в п. 2.12 кредитного договору черговість погашення заборгованості за цим договором, а саме: зараховує сплачені відповідачем кошти в сумі 300,00 доларів США в рахунок оплати відсотків за кредитом.

Таким чином, в частині стягнення відсотків на суму 300,00 доларів США предмет спору відсутній.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд ухвалив закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості за відсотками в розмірі 300,00 доларів США.

Інших оплат за договором не здійснювалось.

Залишок несплаченого кредиту складає 5980,00 доларів США, залишок несплачених процентів, які визнані судом обґрунтованими, складає 4246,49 доларів США.

Відповідач-1 (позичальник) не надав доказів сплати кредиту в сумі 5980,00 доларів США.

Враховуючи викладене, суд визнав обґрунтованою позовну вимогу про стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитом у сумі 5980,00 доларів США.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 5980,00 доларів США з відповідача-2 (поручителя) суд відмовляє на підставі ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, виходячи з такого.

Так, згідно з ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

В позовній заяві наведено посилання на умову п.4.1 договору поруки, згідно з якою сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього договору. У випадку виконання позичальником та/або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію.

Разом із цим, у наданій суду редакції договору поруки відсутні такі умови.

Натомість пунктом 7.2 договору поруки встановлено, що цей договір діє до настання однієї з наступних обставин, зокрема якщо кредитор впродовж трьох років з дня настання терміну виконання зобов`язань за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя (п. 7.2.3 договору поруки).

Пунктом 1.1.3 договору встановлено, що кінцевим терміном повернення заборгованості за цим договором, у тому числі заборгованості за кредитом (надалі «кінцевий термін повернення заборгованості») є 01 липня 2016 року.

Як вбачається з виписок банку по рахунку позичальника, останній черговий платіж за кредитом в сумі 664,00 доларів США віднесено на прострочення 04.07.2016.

Згідно з п. 4.1.1договору поруки поручитель зобов`язаний в семиденний строк з дня отримання письмової вимоги кредитора виконати забезпечені порукою зобов`язання шляхом перерахування заборгованості за забезпеченими порукою зобов`язанням, у тому числі суми основної (позичкової) заборгованості за кредитом, процентів, комісій, неустойки (пені, штрафів) та інших платежів, а також витрат кредитора, пов`язаних з пред`явленням вимог і отриманням виконання за кредитним договором та збитків кредитора, завданих порушенням позичальником своїх обов`язків за кредитним договором, на рахунки, вказані у вимозі кредитора.

Протягом трьох років з моменту настання кінцевого терміну повернення заборгованості, тобто до 01 липня 2019 року, позивач не пред`явив вимоги до поручителя (такою вимогою в розумінні ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України є саме позов). У зв`язку з цим порука відповідача-2 щодо сплати заборгованості за кредитом у сумі 5980,00 доларів США є припиненою. Тому в позові до відповідача-2 в цій частині суд відмовив.

Щодо стягнення з поручителя відсотків у сумі 4246,49 доларів США даний присічний строк судом не застосовується, оскільки з моменту прострочення сплати відсотків на момент спливу трирічного строку пред`явлення вимоги до поручителя дів карантин, введений з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) з 12.03.2020 до 30.06.2023.

Згідно з п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на це порука відповідача-2 щодо сплати відсотків не припинилася.

Враховуючи викладене, суд задовольнив позовну вимогу про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості зі сплати відсотків у сумі 4246,49 доларів США.

Стосовно викладеного у відзиві клопотання відповідача-2 до суду щодо сприяння проведенню реструктуризації поточної заборгованості суд зазначає, що відповідно до норм ГПК України у господарського суду такі повноваження відсутні. Відповідач-2 не звертався до господарського суду з процесуальними заявами про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду з доказами у їх підтвердження відповідно до норм ГПК України.

За розгляд позову позивач сплатив судовий збір у сумі 6831,81 грн. меморіальним ордером №202810445 від 31.01.2024, а також судовий збір у сумі 16,90 грн. платіжною інструкцією №253450196 від 23.02.2024, разом 6848,71 грн., який зараховано до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 6848,71 грн. покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог:

-на відповідача-1 у сумі 4603,61 грн.: (1) стягнуто з відповідача-1 суму 5980,00 доларів США х валютний курс 37,8746 грн. х 1,5% ставка судового збору = 3397,35 грн., 2) стягнуто солідарно з відповідачем-1 суму 4246,49 доларів США х валютний курс 37,8746 грн. х 1,5% ставка судового збору/2 (на обох відповідачів, оскільки солідарне стягнення судового збору не передбачено) = 1206,26 грн., разом до стягнення з відповідача-1 4603,61 грн.;

-на відповідача-2 в сумі 1206,25 грн. (стягнуто солідарно з відповідачем-1 суму 4246,49 доларів США х валютний курс 37,8746 грн. х 1,5% ставка судового збору/2 (на обох відповідачів, оскільки солідарне стягнення судового збору не передбачено) = 1206,25 грн.;

- на позивача решта судового збору в сумі 868,41 грн. (відмовлено у стягненні 1528,57 доларів США х валютний курс 37,8746 грн. х 1,5% ставка судового збору = 868,41 грн.)

Судовий збір у сумі 170,44 грн. в частині вимог, за якими провадження у справі закрито, підлягає поверненню позивачу ухвалою суду в разі звернення позивача до суду з відповідним клопотанням на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства Рекламні технології (69057, м. Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 86-А, ідентифікаційний код 69057) на користь Акціонерного товариства СЕНС БАНК (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23494714) суму заборгованості за кредитом у розмірі 5980,00 доларів США (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят доларів США 00 центів).

Стягнути солідарно з Приватного підприємства Рекламні технології (69057, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 86-А, ідентифікаційний код 69057) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства СЕНС БАНК (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23494714) суму заборгованості за відсотками в розмірі 4246,49 доларів США (чотири тисячі двісті сорок шість доларів США 49 центів).

Стягнути з Приватного підприємства Рекламні технології (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 86-А, ідентифікаційний код 69057) на користь Акціонерного товариства СЕНС БАНК (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23494714) витрати зі сплати судового збору в сумі 4603,61 грн. (чотири тисячі шістсот три грн. 61 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства СЕНС БАНК (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23494714) витрати зі сплати судового збору в сумі 1206,25 грн. (одна тисяча двісті шість грн. 25 коп.).

Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства СЕНС БАНК суми заборгованості за кредитом у розмірі 5980,00 доларів США.

Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення солідарно з Приватного підприємства Рекламні технології та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства СЕНС БАНК суми заборгованості за відсотками в розмірі 1528,57 доларів США.

Закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості за відсотками в розмірі 300,00 доларів США.

Повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у сумі 170,44 грн. ухвалою суду в разі звернення позивача до суду з відповідним клопотанням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 07.06.2024.

СуддяМ.В. Мірошниченко