Ухвала

від 06.06.2024 по справі 910/6093/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06.06.2024Справа № 910/6093/24

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» вул. Князів Острозьких, 8, м. Київ,01010

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВУЗ ВИНО" просп. Повітрофлотський, 15, м. Київ,03049

про стягнення 105 533,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВУЗ ВИНО" про стягнення 105 533,21 грн., а саме 60 608,97 грн. основного боргу та 44 924,24 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 01-01/22-05 на оренду нежитлового приміщення від 01.01.2022 року в частині своєчасної та повної сплати орендної плати, фактично спожитих комунальних послуг та експлуатаційних витрат, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані штрафні санкції, проценти річних та втрати від інфляції.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відповідно до п. 5 ч. 3 - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відповідно до п. 8 ч. 3 вказаної статті - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім цього, згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд наголошує на те, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Отже, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

При цьому формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі.

Як встановлено судом, предметом даного позову є стягнення з відповідача боргу в загальній сумі 105 533,21 грн. до складу якого, як зазначено позивачем в тексті позовної заяви, включено орендну плату та відшкодування комунальних витрат в сумі 60608,97 грн., штрафні санкції в сумі 30 304,49 грн., 3569,90 грн. процентів річних та 11049,85 грн. втрат від інфляції. Проте, в прохальній частині позивач просить суд стягнути з відповідача єдину суму штрафних санкцій - 44 924,24 грн., не зазначивши окремо заявлені до стягнення суми заборгованості, правова природа яких є різною (штрафні санкції, проценти річних, втрати від інфляції тощо).

Поряд із цим суд звертає увагу, що невизначення позивачем чіткого змісту позовних вимог в розрізі окремих включених до їх складу сум нівелює можливість дотримання судом вищевказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Також дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано належним чином засвідченої копії акту здачі - приймання робіт (надання послуг) № 330 від 31.04.2022 року.

Окрім цього, зазначаючи в позовній заяві про припинення діє договору оренди в односторонньому порядку у зв`язку з наявністю заборгованості відповідача, позивачем не надано доказів письмового повідомлення орендаря про розірвання договору згідно п. 10.5 останнього, акту передачі - приймання майна з оренди та/або письмових пояснень щодо вказаних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГА ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГА ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмових пояснень, які будуть містити окреме зазначення заявлених до стягнення сум, що входять до складу загальної суми в розмірі 44 924,24 грн. (штрафні санкції, проценти річних, втрати від інфляції), відповідно до тексту позовної заяви;

- подання до суду належним чином засвідчені копії акту здачі - приймання робіт (надання послуг) № 330 від 31.04.2022 року;

- подання до суду належних та допустимих доказів письмового повідомлення орендаря про розірвання договору згідно п. 10.5 останнього, акту передачі - приймання майна з оренди та/або письмових пояснень щодо вказаних обставин.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон