Ухвала

від 05.06.2024 по справі 922/1229/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

05 червня 2024 року Справа № 922/1229/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Пугачові Д. І.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх. № 11759 від 03.05.2024 та вх. № 14504 від 04.06.2024) про витребування доказів, подані у справі

за позовом Індастріал Філдс Лімітед, м. Лондон, Велика Британія (Industrial Fields Limited, company № 5540210 from 18.08.2005, VAT 888245278, Gatcombe House, Copnor Road, Portsmouth, England, PO3 5 EJ) до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (адреса: 61037, м. Харків, пр.-т Героїв Харкова, буд. 199; код ЄДРПОУ 05762269) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Завод Електроважмаш" (адреса: 61089, м. Харків, пр.-т Московський, буд. 299; код ЄДРПОУ: 00213121) про стягнення 32741592,77 рос. руб., що еквівалентно 13803855,51 грн. за участю представників сторін та третьої особи:

позивача - Приянчук І. В. (ордер серії АІ № 1587018 від 10.04.2024);

Шупінська О. В. (ордер серії АІ № 1581036 від 10.04.2024);

відповідача та третьої особи - Бакулін А. С. (витяг з ЄДРПОУ).

ВСТАНОВИВ:

Індастріал Філдс Лімітед (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (далі - відповідач) 32741592,77 рос. руб., що еквівалентно 13803855,51 грн, з яких:

30053105,28 рос. руб. - основної заборгованості;

300531,05 рос. руб. - пені;

2387956,44 рос. руб. - 3% рінчих.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 207057,83 грн та 6594,00 євро на професійну правничу допомогу.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення АТ "Завод Електроважмаш" умов контракту на поставку продукції № 238-16/1051 від 21.04.2021 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за отриманий товар, тоді як Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" є правонаступником АТ "Завод Електроважмаш".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.04.2024 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 08.05.2024.

У підготовчих засіданнях 08.05.2024 та 22.05.2024 оголошувалась перерва.

Відповідач звернувся до суду з клопотаннями (вх. № 11759 від 03.05.2024), в якому просить суд витреьбувати у позивача:

1) інформацію та підтверджуючі документи про структуру власності, кінцевих бенефіціарних власників позивача, членів або учасників (акціонерів) позивача, що мають частку в його статутному капіталі 10 і більше відсотків;

2) інформацію та підтверджуючі документи про власників, членів органів управління та інших керівників позивача, зокрема, інформація про їх громадянство та резидентство, зв`язки з Російською Федерацією, Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЗ-Сталь» та іншими компаніями, які є резидентами Російської Федерації, юридичними та фізичними особами до яких застосовані санкції та чи не є вони самі такими особами;

3) інформацію та підтверджуючі документи про характер взаємовідносин позивача з вантажовідправником та виробником за спірним контрактом Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЗ-Сталь» (620028, м. Єкатеринбург, вулиця Кірова, будова 28, Росія).

Також відповідач надав суду Заяву (вх. № 14504 від 04.06.2024) з уточненнями до клопотання про витребування додаткових доказів від позивача від 03.05.2024 у справі №922/1229/24 в якій уточнив які саме документи він просить витребувати у позивача в попередньому клопотанні, а саме:

1) Щодо п. 1 клопотання від 03.05.2024 (інформація та підтверджуючі документи про структуру власності, кінцевих бенефіціарних власників позивача, членів або

учасників (акціонерів) позивача, що мають частку в його статутному капіталі 10 і більше відсотків).

Документи з цього приводу вже були надані позивачем разом з відповіддю на відзив на позовну заяву.

2) Щодо п. 2 клопотання від 03.05.2024 (інформація та підтверджуючі документи про власників, членів органів управління та інших керівників позивача, зокрема, інформація про їх громадянство та резидентство, зв`язки з Російською Федерацією, Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЗ-Сталь» та іншими компаніями, які є резидентами Російської Федерації, юридичними та фізичними особами до яких застосовані санкції та чи не є вони самі такими особами).

Стосовно власників позивача:

- документи, що підтверджують право власності власників позивача (виписки, витяги, довідки з торговельного, банківського, судового або іншого офіційного реєстру з наявністю такої інформації; договори купівлі-продажу корпоративних прав або інші договори придбання корпоративних прав; інші документи щодо придбання корпоративних прав (судові рішення, що набули чинності, спадкові документи, нотаріальні документи тощо);

- документи щодо громадянства (особисті національні та іноземні паспорти, які є в наявності у цих осіб);

- документи щодо резидентства (офіційний документ, що прямо засвідчує статус резидента за особою; документи, що підтверджують реєстрацію (фіксування) місця проживання; документи (свідоцтва, виписки, витяги, звіти тощо), що підтверджують реєстрацію платником податків, сплату податків);

- документи, що підтверджують зв`язки з Російською Федерацією, компаніями, які є резидентами Російської Федерації, юридичними та фізичними особами до яких застосовані санкції та чи не є ці власники самі такими особами (документи про право власності на нерухомість на території рф (свідоцтва, витяги, виписки з офіційного реєстру прав на нерухоме майно, майнові декларації); наявність документів, що підтверджують ділові стосунки на території рф (господарські, адміністративні договори з російськими контрагентами з будь-яких питань, документи, що підтверджують надбання статусу підприємця, засновника та учасника політичної партії рф, громадського об`єднання, суб`єкта господарювання); документи, що підтверджують трудові відносини даної особи з будь-яким суб`єктом, що є резидентом рф, включаючи російські філії та представництва іноземних (неросійських) юридичних осіб (трудові договори та контракти, виписки з трудових книжок); документи, що підтверджують зв`язки зі збройними формуваннями рф, їх будь-якою підтримкою), а також такі ж документи та дані щодо родичів першого та другого ступеня споріднення власників позивача (батьків, чоловіків/дружин, дітей, рідних братів, сестер, бабусь, дідів, онуків) включаючи кінцевих бенефіціарних власників, документи у підтвердження російського громадянства/резидентства у таких родичів);

- документи, що підтверджують зв`язки з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЗ-Сталь» (господарські договори; документи, що підтверджують трудові відносини даної особи з ТОВ «ВІЗ-Сталь», а також такі ж документи та дані щодо родичів першого та другого ступеня споріднення власників позивача (батьків, чоловіків/дружин, дітей, рідних братів, сестер, бабусь, дідів, онуків) включаючи кінцевих бенефіціарних власників).

Стосовно членів органів управління та інших керівників позивача:

- штатний розпис (розклад) позивача або аналогічний документ з визначенням хто є такими членами та керівниками та їх посад;

- такі ж документи що й стосовно власників позивача.

Документи, передбачені п.2 даної заяви мають бути актуальними на період з 24.02.2022 (початку повномасштабного вторгнення рф на територію України) до цього часу.

Зазначені терміни актуальності документів обґрунтовуємо обставинами, які вони можуть підтвердити і які були наведені у клопотанні про витребування додаткових доказів від 03.05.2024.

Для підтвердження тієї чи іншої конкретної обставини достатньо надання позивачем одного із запропонованих у цій заяві документів щодо такої обставини. Проте відсутність будь-яких документів (інформації) у позивача має бути позивачем обґрунтовано із зазначенням причин відсутності.

3) Щодо п.3 клопотання від 03.05.2024 (інформація та підтверджуючі документи про характер взаємовідносин позивача з вантажовідправником та виробником за спірним Контрактом Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЗ-Сталь» (620028, м. Єкатеринбург, вулиця Кірова, будова 28, Росія):

- письмові пояснення щодо того коли, яким чином виникла домовленість між позивачем та ТОВ «ВІЗ-Сталь» з приводу участі останнього в якості вантажовідправника за спірним Контрактом №238-16/1051 від 26.04.2021, чим вона була оформлена;

- переддоговірне листування, господарські договори у будь-якій формі, включаючи письмову форму шляхом обміну листами або докази іншої форми правових відносин

(позадоговірних) щодо отримання прав позивачем на продукцію виробництва ТОВ «ВІЗ-Сталь» для реалізації відповідачу за спірним Контрактом №238-16/1051 від 26.04.2021;

- наявність у позивача авторських, патентних прав на продукцію ТОВ «ВІЗ-Сталь», включаючи її компоненти, у тому числі на ту що була поставлена відповідачу за спірним Контрактом №238-16/1051 від 26.04.2021;

- наявність між позивачем та ТОВ «ВІЗ-Сталь» будь-яких господарських відносин, які вплинули на укладання спірного Контракту №238-16/1051 від 26.04.2021 та його умови.

Документи, передбачені п.3 даної заяви мають бути актуальними за будь-який час, окрім документів, щодо наявності у позивача авторських, патентних прав на продукцію ТОВ «ВІЗ-Сталь», які мають бути актуальними на період з 15.04.2021 (на дату, яка зазначена позивачем у позові як дата оферти ДП «Завод «Електроважмаш»

- заяви за вих. № 201-06/149 (додаток 6 до позовної заяви), тобто, на дату початку ділових стосунків між позивачем та відповідачем, згідно наведеного у позові) до цього часу.

Подані клопотання мотивовані з посиланням на те, що дана інформація необхідна для з`ясування питання щодо необхідності / можливості застосування норм п.15 Постанови Правління Національного Банку України «Про роботу банківської системи у період запровадження воєнного стану» від 24.02.2022 №18 щодо необхідності зупинення здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь.

Також заявник вказує, що інформація необхідна для з`ясування питання щодо необхідності / можливості застосування норм постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 № 187, в якій встановлено мораторій (заборона) на виконання, у тому числі у примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або особи, пов`язані з державою-агресором: громадяни Російської Федерації, юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації, юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), які мають частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якою є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, хто проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

У підготовче засідання 05.06.2024 прибули представники сторін та третьої особи.

Представник відповідача та третьої особи просив суд задовольнити подане ним клопотання про витребування доказів.

Представники позивача заперечили проти поданого клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідача (вх. № 11759 від 03.05.2024 та вх. № 14504 від 04.06.2024), суд зазначає.

Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з п. п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1-4. ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як свідчить заявлений позов, в ньому позивач стверджує, що відповідач має перед ним борг за поставлений товар в сумі 30053105,28 рос. руб. за контрактом на поставку продукції № 238-16/1051 від 21.04.2021.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, вантажовідправником за контрактом на поставку продукції № 238-16/1051 від 21.04.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИЗ-Сталь" (адреса: 620219, Російська Федерація, м. Єкатеринбург, вул. Кірова, буд. 28).

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, акціонерами позивача у даній справі - Індастріал Філдс Лімітед є:

- Чернов Микола Павлович (рос.: ОСОБА_1 ); дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Москва. Має паспорт громадянина Великої Британії та Північної Ірландії №527452764, що діє у період 23.03.2015 по 23.05.2025.

- Чернова Марина (рос.: Чернова Марина); дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце народження м. Волгоград. Має паспорт громадянина Великої Британії та Північної Ірландії № 527450157, що діє у період 23.03.2015 по 23.07.2025.

Відповідач наполягає на тому, що названі особи, які є кінцевими беніфіціарними власниками Індастріал Філдс Лімітед, можуть бути громадяни Російської Федерації, що в свою чергу, на думку відповідача, може свідчити про необхідність застосування до спірних правовідносин відповідних положень постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 № 187, в якій встановлено мораторій (заборона) на виконання, у тому числі у примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або особи, пов`язані з державою-агресором.

Як зазанчає відповідач, документи, які він просить витребувати у позивача, також необхідні для з`ясування питань про можливу співучасть позивача, його учасників (засновників, акціонерів) у військовій агресії проти України, терористичної діяльності, можливості порушення ними санкційного законодавства України, зокрема, можливість таких осіб та самого позивача за їх впливом вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження активами ТОВ «ВІЗ-Сталь» (620028, м. Єкатеринбург, вулиця Кірова, будова 28, Росія) або інших суб`єктів щодо яких застосовані санкції чи активами, пов`язаними з ТОВ «ВІЗ-Сталь» та такими суб`єктами.

З огляду на викладене, інформація яку просить витребувати відповідач в п. 2-3 клопотання (вх. № 11759 від 03.05.2024) може може мати істотне значення для розгляду даної справи, зокрема встановлення вищенаведених обставин та можливості чи неможливості застосування до спірних правовіносин Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII, Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 07.12.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 07.12.2023 № 813/2023, а також Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 № 638-IХ, постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 № 187, тощо, як на цьому наполягає відповідач.

Щодо п. 1 клопотання (вх. № 11759 від 03.05.2024) суд відмовляє в його задоволенні, оскільки як повідомив відповідач в заяві про уточнення клопотання (вх. № 14504 від 04.06.2024), документи які він просить витребувати вже були надані позивачем разом з відповіддю на відзив.

Суд також враховує, що документи які просить витребувати відповідач, в нього відсутні, а тому надати суд самостійно він їх не може.

При винесенні ухвали суд також враховує, що значна частина документів, про які відповідач зазанчає в заяві про уточнення клопотання (вх. № 14504 від 04.06.2024), або не мають значення для розгляду даної справи з точки зору предмету доказування, або з об`єктивних причин не можуть бути наявні у позивача. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне не зазначати ці документи як такі, що мають бути надані позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 91, 119, 165, 177, 183, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

. 1. Клопотання Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх. № 11759 від 03.05.2024 та вх. № 14504 від 04.06.2024) про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Індастріал Філдс Лімітед, м. Лондон, Велика Британія (Industrial Fields Limited, company № 5540210 from 18.08.2005, VAT 888245278, Gatcombe House, Copnor Road, Portsmouth, England, PO3 5 EJ) такі документи:

- інформацію (письмові пояснення) та підтверджуючі документи про власників, членів органів управління та інших керівників Індастріал Філдс Лімітед, м. Лондон, Велика Британія, зокрема, про їх громадянство та резидентство, наявність зв`язків з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЗ-Сталь» та іншими компаніями, які є резидентами Російської Федерації, юридичними та фізичними особами до яких застосовані санкції та чи не є вони самі такими особами;

- інформацію (письмові пояснення) та підтверджуючі документи про характер взаємовідносин Індастріал Філдс Лімітед, м. Лондон, Велика Британія з вантажовідправником та виробником за спірним контрактом Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЗ-Сталь» (620028, м. Єкатеринбург, вулиця Кірова, буд. 28, Росія).

3. В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак