Ухвала

від 07.06.2024 по справі 925/246/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Черкаси справа № 925/246/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Олененко О.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Черкаси) до Гельмязівської сільської ради (с. Гельмязів, Золотоніський район, Черкаська область) про стягнення 574 418,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 574 418,78 грн. за виконані роботи за правовідносинами підряду між сторонами щодо розробки проектів землеустрою.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В засідання не з`явився представник відповідача, направленим клопотанням просить засідання відкласти через перебування на засіданні в іншій справі.

Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.

В справу подано відзив на позов від 22.03.2024, яким відповідач просить у позові відмовити з підстав, що між сторонами не було укладено ніякого договору з приводу виконання робіт, їх строків та вартості, за якими виник спір.

В засіданні 02.04.2024 позивач подав до суду клопотання від 01.04.2024 з проханням приєднати додаткові докази, зокрема, висновок експерта для визначення вартості робіт, з приводу яких виник спір. У позові було зазначено, що остаточну вартість робіт буде визначено за результатами експертизи.

Суд приєднав до справи додаткові докази, які подав позивач, керуючись ст. 2 ГПК України.

17.05.2024 відповідачем подано в справу заперечення проти експертизи, як належного доказу.

З урахуванням цих заперечень представник позивача просить суд викликати в засідання експерта ОСОБА_2 для надання ним всіх необхідних пояснень щодо обґрунтованості заперечень відповідача на експертизу.

Суд погоджується із доцільністю даного клопотання, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно ч. 3,4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення вірної оцінки висновків експертизи та обґрунтованості заперечень проти цього доказу з боку відповідача, суд вважає за доцільне викликати в засідання експерта для обговорення із ним та сторонами виниклих питань щодо висновку.

Також експерту слід надіслати заперечення відповідача проти експертизи для надання на них письмових пояснень і приєднання їх до справи.

Крім того, між сторонами не завершено мирне врегулювання спору.

З підстав викладеного засідання слід перенести.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 13:00 год. 21 червня 2024.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам до наступного засідання строк на подання суду документів з процесуальних питань.

Задовольнити усне клопотання представника позивача та в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України викликати в наступне засідання експерта Калашнікова О.М. для роз`яснення свого висновку та надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Направити експерту для відома та для надання письмових пояснень Заперечення відповідача щодо експертизи від 17.05.2024.

Запропонувати експерту надати суду в наступне засідання письмові пояснення на вказані заперечення відповідача проти експертизи для приєднання їх до справи.

Запропонувати сторонам подати суду докази мирного врегулювання спору (за наявності).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських