Ухвала

від 06.06.2024 по справі 274/5712/20

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/5712/20

Провадження № 1-кс/0274/1069/24

УХ ВА ЛА

Іменем України

"06" червня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотанняслідчого СВБердичівського районноговідділу поліціїГУ Національноїполіції вЖитомирській області ОСОБА_6 ,подане врамках кримінальногопровадження,внесеного доЄРДР №42020061340000070від 16.07.2020року,за ознакамикримінальних правопорушеньпередбачених ч.3ст.191,ч.4ст.191,ч.1ст.366КК Українипрозастосування запобіжногозаходу увиді особистогозобов`язаннядо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клепініне Красногвардійського району АР Крим, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді головного бухгалтера ПСП «Батьківщина», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в:

05.06.2024 слідчий ОСОБА_6 звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бердичівського РВП ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42020061340000070 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

24.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Необхідність застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивовано наявністю ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом не явки на виклики до слідчого або суду.

Процедура, позиції учасників провадження

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Підозрювана заперечила проти застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із обов`язками, що вказані в клопотанні. Вона на всі виклики до слідчого з`являлася.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що підозра необґрунтована та ризики не доведені.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється; незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.

За положеннями статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 та 3 ч. 5 та ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В інтересах потерпілого відзлочину,пов`язаного здомашнім насильством,крім обов`язків, передбачених частиноюп`ятою цієїстатті,суд можезастосувати доособи,яка підозрюєтьсяу вчиненні такого кримінальногоправопорушення,обмежувальний західу виді направлення для проходження програми для кривдників ( п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК).

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42020061340000070 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

24.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до пред`явленої підозри, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 25.10.2023 по 18.12.2023 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного бухгалтера Приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» (код ЄДРПОУ 32226442), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з начальником відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інвестицій Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем та шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, привласнила кошти місцевого бюджету в період дії воєнного стану за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи призначеною на посаду головного бухгалтера приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» (код ЄДРПОУ 32226442), посада якої відноситься до категорії керівників, на яку покладалося ряд прав та обов`язків, а тому відповідно до ст. 18 та п.1 примітки до ст.364 КК України обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою зазначеного підприємства.

Разом з тим, 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX на території України введено воєнний стан, дія якого продовжена Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, та Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX).

Таким чином, в період часу з 24 лютого по 18 грудня 2023 року по всій території України введений воєнний стан який у зазначений період часу тривав безперервно.

Однак, у зазначений період часу, використовуючи наявність правового режиму воєнного стану в Україні в особистих корисливих цілях, знаючи про можливість укладення договорів на закупівлю товарів, робіт та послуг без проведення процедури закупівлі, визначеної Законом України «Про публічні закупівлі», відповідно до «Порядку здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, у невстановлений слідством день та час, але до 25.10.2023, ОСОБА_4 вступила у злочинну змову з начальником відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інвестицій Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_7 , з метою заволодіння грошовими коштами Вчорайшенської об`єднаної територіальної громади призначеними для проведення ремонту доріг на території вказаної громади.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, у невстановлений слідством день та час, але до 25.10.2023, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи умисно, розробили спільний план своїх злочинних дій.

Відповідно до вказаного плану, ОСОБА_7 , із залученням осіб не обізнаних в злочинних планах останніх, з метою прикриття вказаного злочинного умислу, маскуючи протиправні дії під цивільно-правові відносини повинна була укласти договори підряду для виконання ремонтних робіт по наступних об`єктах: «Капітальний ремонт дороги по вул. Першотравнева с. Шпичинці Бердичівського району Житомирської області», «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття доріг по вул. Перемоги с. Роставиця Бердичівського району Житомирської області», «Капітальний ремонт дороги по вул. Лісова с. Бистріївка Бердичівського району Житомирської області», «Капітальний ремонт дороги по вул. Рильського с. Роставиця Бердичівського району Житомирської області», «Поточний ремонт дороги по вул. Жарки с. Бистріївка Бердичівського району Житомирської області», виконавцем яких мав значитись підставний суб`єкт господарювання, а саме ФОП ОСОБА_8 , постійно проживаючий на тимчасово окупованій території АР Крим та маючи громадянство російської федерації, який востаннє перебував на підконтрольній Україні території 23.07.2021 та забезпечити безперешкодне зарахування грошових коштів на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», до якого мала повний доступ ОСОБА_4 та могла розпорядитися грошовими коштами на рахунку на власний розсуд.

При цьому ОСОБА_4 , в свою чергу повинна була розробити та виготовити договори підряду на виконання ремонтних робіт по вищезазначених об`єктах від імені ФОП ОСОБА_8 , а також інші документи від імені зазначеного підставного суб`єкта господарювання щодо проведення ремонту доріг, в тому числі і акти виконаних робіт в які внести недостовірні відомості щодо вартості виконаних робіт.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, виконуючи умови раніше розробленого плану, у невстановлений слідством день та час, але до 25.10.2023, перебуваючи в невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 розробила та виготовила договір №1 від 25.10.2023 підряду в виконанні капітального ремонту, згідно якого Замовник, а саме Відділ ЖКГ, благоустрою та інвестицій Вчорайшенської сільської ради, в особі начальника відділу ОСОБА_7 доручає, а Підрядник, а саме фізична особа-підприємець ОСОБА_8 забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт - капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_2 . З метою надання вказаному договору №1 вигляду законності, ОСОБА_4 , за не встановлених обставин, в графі підрядник, внесла до нього копію підпису та відтиску печатки ФОП ОСОБА_8 , вчинивши його підроблення. Після чого ОСОБА_4 , відповідно до раніше розробленого спільного злочинного плану, передала завідомо підроблений договір на підпис ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , на виконання зазначеного вище спільного злочинного плану, діючи з єдиним злочинним умислом, обіймаючи посаду начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інвестицій Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 відсутній на території України та являється підставною особою у договорі, у невстановлений слідством час, у приміщенні Вчорайшенської сільської ради за адресою: АДРЕСА_3 , підписала та засвідчила печаткою Відділу, договір №1 від 25.10.2023, чим надала йому офіційності, вчинивши таким чином його підроблення.

Відповідно п. 10 договору №1 договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, що є невід`ємною частиною договору, і складає 257515,00 грн (без ПДВ).

Згідно п.48 договору №1 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень загальних умов проміжними платежами в міру виконання робіт за етапи або за повністю завершені роботи на підставі актів виконаних робіт.

Відповідно п.50 договору №1 вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру.

З метою прикриття злочинних дій, створення видимості проведення ремонтних робіт від імені підставного суб`єкта господарювання, а саме ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , за невстановлених обставин залучила невстановлених осіб? які, в порушення цивільного законодавства України, без документального оформлення виконали ремонтні роботи доріг, вартість яких у подальшому вона завищила шляхом складання акту приймання виконаних будівельних робіт за наступних обставин.

Так, у невстановлений слідством день, час та місці, але до 25.10.2023 ОСОБА_4 виготовила акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за жовтень 2023 року датований 25.10.2023, до якого внесла недостовірні відомості щодо витрат на проведені роботи по ремонту дороги, а саме завищила вартість використаних матеріалів та з метою надання вказаному акту вигляду законності, за не встановлених обставин, в графі підрядник, внесла до нього копію підпису та відтиску печатки ФОП ОСОБА_8 , вчинивши його підроблення. Після чого ОСОБА_4 передала вказаний завідомо підроблений акт приймання виконаних будівельних робіт на підпис ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , на виконання зазначеного вище злочинного плану, діючи з єдиним злочинним умислом, обіймаючи посаду начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інвестицій Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 відсутній на території України, у невстановлений слідством час, у приміщенні Вчорайшенської сільської ради за адресою: Бердичівський район, с. Вчорайше вул. Бердичівська, підписала та засвідчила печаткою Відділу, акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за жовтень 2023 року датований 25.10.2023, чим надала йому офіційності, вчинивши таким чином його підроблення. В подальшому на підставі зазначеного підробленого акту приймання виконаних будівельних робіт та платіжної інструкції №1 підписаної ОСОБА_7 , за виконання робіт по капітальному ремонту дороги по АДРЕСА_2 , на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», було зараховано 257515,00 грн., якими ОСОБА_4 змогла розпорядитися на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, виконуючи умови раніше розробленого плану, у невстановлений слідством день та час, але до 25.10.2023, перебуваючи в невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 розробила та виготовила договір №2 від 25.10.2023 підряду в виконанні капітального ремонту, згідно якого Замовник, а саме Відділ ЖКГ, благоустрою та інвестицій Вчорайшенської сільської ради, в особі начальника відділу ОСОБА_7 доручає, а Підрядник, а саме фізична особа-підприємець ОСОБА_8 забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт - капітальний ремонт асфальтобетонного покриття доріг по вул. Перемоги в с. Роставиця Бердичівського району Житомирської області. З метою надання вказаному договору №2 вигляду законності, ОСОБА_4 , за не встановлених обставин, в графі підрядник, внесла до нього копію підпису та відтиску печатки ФОП ОСОБА_8 , вчинивши його підроблення. Після чого ОСОБА_4 , відповідно до раніше розробленого спільного злочинного плану, передала завідомо підроблений договір на підпис ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , на виконання зазначеного вище спільного злочинного плану, діючи з єдиним злочинним умислом, обіймаючи посаду начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інвестицій Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 відсутній на території України та являється підставною особою у договорі, у невстановлений слідством час, у приміщенні Вчорайшенської сільської ради за адресою: АДРЕСА_3 , підписала та засвідчила печаткою Відділу, договір №2 від 25.10.2023, чим надала йому офіційності, вчинивши таким чином його підроблення.

Відповідно п.10 договору №2 договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, що є невід`ємною частиною договору, і складає 267168,00 грн (без ПДВ).

Згідно п.48 договору №2 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень загальних умов проміжними платежами в міру виконання робіт за етапи або за повністю завершені роботи на підставі актів виконаних робіт.

Відповідно п.50 договору №2 вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру.

З метою прикриття злочинних дій, створення видимості проведення ремонтних робіт від імені підставного суб`єкта господарювання, а саме ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , за невстановлених обставин залучила невстановлених осіб, які, в порушення цивільного законодавства України, без документального оформлення виконали ремонтні роботи доріг, вартість яких у подальшому вона завищила шляхом складання акту приймання виконаних будівельних робіт за наступних обставин.

Так, у невстановлений слідством день, час та місці, але до 25.10.2023 ОСОБА_4 виготовила акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за жовтень 2023 року датований 25.10.2023, до якого внесла недостовірні відомості щодо витрат на проведені роботи по ремонту дороги, а саме завищила вартість використаних матеріалів та з метою надання вказаному акту вигляду законності, за не встановлених обставин, в графі підрядник, внесла до нього копію підпису та відтиску печатки ФОП ОСОБА_8 , вчинивши його підроблення. Після чого ОСОБА_4 передала вказаний завідомо підроблений акт приймання виконаних будівельних робіт на підпис ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , на виконання зазначеного вище злочинного плану, діючи з єдиним злочинним умислом, обіймаючи посаду начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інвестицій Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 відсутній на території України, у невстановлений слідством час, у приміщенні Вчорайшенської сільської ради за адресою: Бердичівський район, с. Вчорайше вул. Бердичівська, підписала та засвідчила печаткою Відділу, акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за жовтень 2023 року датований 25.10.2023, чим надала йому офіційності, вчинивши таким чином його підроблення. В подальшому на підставі зазначеного підробленого акту приймання виконаних будівельних робіт та платіжної інструкції №2 підписаної ОСОБА_7 , за виконання робіт по капітальному ремонту асфальтобетонного покриття доріг по вул. Перемоги в с. Роставиця Бердичівського району Житомирської області, на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», було зараховано 267168,00 грн., якими ОСОБА_4 змогла розпорядитися на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, виконуючи умови раніше розробленого плану, у невстановлений слідством день та час, але до 30.11.2023, перебуваючи в невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 розробила та виготовила договір №99 від 30.11.2023 підряду в виконанні капітального ремонту, згідно якого Замовник, а саме Відділ ЖКГ, благоустрою та інвестицій Вчорайшенської сільської ради, в особі начальника відділу ОСОБА_7 доручає, а Підрядник, а саме фізична особа-підприємець ОСОБА_8 забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт - капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_4 . З метою надання вказаному договору №99 вигляду законності, ОСОБА_4 , за не встановлених обставин, в графі підрядник, внесла до нього копію підпису та відтиску печатки ФОП ОСОБА_8 , вчинивши його підроблення. Після чого ОСОБА_4 , відповідно до раніше розробленого спільного злочинного плану, передала завідомо підроблений договір на підпис ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , на виконання зазначеного вище спільного злочинного плану, діючи з єдиним злочинним умислом, обіймаючи посаду начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інвестицій Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 відсутній на території України та являється підставною особою у договорі, у невстановлений слідством час, у приміщенні Вчорайшенської сільської ради за адресою: АДРЕСА_3 , підписала та засвідчила печаткою Відділу, договір №99 від 30.11.2023, чим надала йому офіційності, вчинивши таким чином його підроблення.

Відповідно п.10 договору № 99 договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, що є невід`ємною частиною договору, і складає 275473,00 грн (без ПДВ).

Згідно п.48 договору № 99 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень загальних умов проміжними платежами в міру виконання робіт за етапи або за повністю завершені роботи на підставі актів виконаних робіт.

Відповідно п.50 договору № 99 вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру.

З метою прикриття злочинних дій, створення видимості проведення ремонтних робіт від імені підставного суб`єкта господарювання, а саме ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , за невстановлених обставин залучила невстановлених осіб? які, в порушення цивільного законодавства України, без документального оформлення виконали ремонтні роботи доріг, вартість яких у подальшому вона завищила шляхом складання акту приймання виконаних будівельних робіт за наступних обставин.

Так, у невстановлений слідством день, час та місці, але до 30.11.2023 ОСОБА_4 виготовила акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за листопад 2023 року датований 30.11.2023, до якого внесла недостовірні відомості щодо витрат на проведені роботи по ремонту дороги, а саме завищила вартість використаних матеріалів та з метою надання вказаному акту вигляду законності, за не встановлених обставин, в графі підрядник, внесла до нього копію підпису та відтиску печатки ФОП ОСОБА_8 , вчинивши його підроблення. Після чого ОСОБА_4 передала вказаний завідомо підроблений акт приймання виконаних будівельних робіт на підпис ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , на виконання зазначеного вище злочинного плану, діючи з єдиним злочинним умислом, обіймаючи посаду начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інвестицій Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 відсутній на території України, у невстановлений слідством час, у приміщенні Вчорайшенської сільської ради за адресою: Бердичівський район, с. Вчорайше вул. Бердичівська, підписала та засвідчила печаткою Відділу, акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за листопад 2023 року датований 30.11.2023, чим надала йому офіційності, вчинивши таким чином його підроблення. В подальшому на підставі зазначеного підробленого акту приймання виконаних будівельних робіт та платіжної інструкції №7 підписаної ОСОБА_7 , за виконання робіт по капітальному ремонту дороги по АДРЕСА_4 , на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», було зараховано 275473,00 грн., якими ОСОБА_4 змогла розпорядитися на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, виконуючи умови раніше розробленого плану, у невстановлений слідством день та час, але до 30.11.2023, перебуваючи в невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 розробила та виготовила договір №100 від 30.11.2023 підряду в виконанні капітального ремонту, згідно якого Замовник, а саме Відділ ЖКГ, благоустрою та інвестицій Вчорайшенської сільської ради, в особі начальника відділу ОСОБА_7 доручає, а Підрядник, а саме фізична особа-підприємець ОСОБА_8 забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт - капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_1 . З метою надання вказаному договору №100 вигляду законності, ОСОБА_4 , за не встановлених обставин, в графі підрядник, внесла до нього копію підпису та відтиску печатки ФОП ОСОБА_8 , вчинивши його підроблення. Після чого ОСОБА_4 , відповідно до раніше розробленого спільного злочинного плану, передала завідомо підроблений договір на підпис ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , на виконання зазначеного вище спільного злочинного плану, діючи з єдиним злочинним умислом, обіймаючи посаду начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інвестицій Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 відсутній на території України та являється підставною особою у договорі, у невстановлений слідством час, у приміщенні Вчорайшенської сільської ради за адресою: АДРЕСА_3 , підписала та засвідчила печаткою Відділу, договір №100 від 30.11.2023, чим надала йому офіційності, вчинивши таким чином його підроблення.

Відповідно п.10 договору №100 договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, що є невід`ємною частиною договору, і складає 168194,00 грн (без ПДВ).

Згідно п.48 договору №100 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень загальних умов проміжними платежами в міру виконання робіт за етапи або за повністю завершені роботи на підставі актів виконаних робіт.

Відповідно п.50 договору №100 вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру.

З метою прикриття злочинних дій, створення видимості проведення ремонтних робіт від імені підставного суб`єкта господарювання, а саме ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за невстановлених обставин залучила невстановлених осіб? які, в порушення цивільного законодавства України, без документального оформлення виконали ремонтні роботи доріг, вартість яких у подальшому вона завищила шляхом складання акту приймання виконаних будівельних робіт за наступних обставин.

Так, у невстановлений слідством день, час та місці, але до 30.11.2023 ОСОБА_9 виготовила акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за листопад 2023 року датований 30.11.2023, до якого внесла недостовірні відомості щодо витрат на проведені роботи по ремонту дороги, а саме завищила вартість використаних матеріалів та з метою надання вказаному акту вигляду законності, за не встановлених обставин, в графі підрядник, внесла до нього копію підпису та відтиску печатки ФОП ОСОБА_8 , вчинивши його підроблення. Після чого ОСОБА_4 передала вказаний завідомо підроблений акт приймання виконаних будівельних робіт на підпис ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , на виконання зазначеного вище злочинного плану, діючи з єдиним злочинним умислом, обіймаючи посаду начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інвестицій Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 відсутній на території України, у невстановлений слідством час, у приміщенні Вчорайшенської сільської ради за адресою: Бердичівський район, с. Вчорайше вул. Бердичівська, підписала та засвідчила печаткою Відділу, акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за листопад 2023 року датований 30.11.2023, чим надала йому офіційності, вчинивши таким чином його підроблення. В подальшому на підставі зазначеного підробленого акту приймання виконаних будівельних робіт та платіжної інструкції №6 підписаної ОСОБА_7 , за виконання робіт по капітальному ремонту дороги по АДРЕСА_1 , на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», було зараховано 168194,00 грн., якими ОСОБА_4 змогла розпорядитися на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, виконуючи умови раніше розробленого плану, у невстановлений слідством день та час, але до 18.12.2023, перебуваючи в невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 розробила та виготовила договір №115 від 18.12.2023 підряду в виконанні поточного ремонту, згідно якого Замовник, а саме Відділ ЖКГ, благоустрою та інвестицій Вчорайшенської сільської ради, в особі начальника відділу ОСОБА_7 доручає, а Підрядник, а саме фізична особа-підприємець ОСОБА_8 забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт - поточний ремонт дороги по АДРЕСА_1 . З метою надання вказаному договору №115 вигляду законності, ОСОБА_4 , за не встановлених обставин, в графі підрядник, внесла до нього копію підпису та відтиску печатки ФОП ОСОБА_8 , вчинивши його підроблення. Після чого ОСОБА_4 , відповідно до раніше розробленого спільного злочинного плану, передала завідомо підроблений договір на підпис ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , на виконання зазначеного вище спільного злочинного плану, діючи з єдиним злочинним умислом, обіймаючи посаду начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інвестицій Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 відсутній на території України та являється підставною особою у договорі, у невстановлений слідством час, у приміщенні Вчорайшенської сільської ради за адресою: АДРЕСА_3 , підписала та засвідчила печаткою Відділу, договір №115 від 18.12.2023, чим надала йому офіційності, вчинивши таким чином його підроблення.

Відповідно п.10 договору №115 договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, що є невід`ємною частиною договору, і складає 191382,00 грн (без ПДВ).

Згідно п.48 договору №115 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень загальних умов проміжними платежами в міру виконання робіт за етапи або за повністю завершені роботи на підставі актів виконаних робіт.

Відповідно п.50 договору №115 вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру.

З метою прикриття злочинних дій, створення видимості проведення ремонтних робіт від імені підставного суб`єкта господарювання, а саме ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , за невстановлених обставин залучила невстановлених осіб? які, в порушення цивільного законодавства України, без документального оформлення виконали ремонтні роботи доріг, вартість яких у подальшому вона завищила шляхом складання акту приймання виконаних будівельних робіт за наступних обставин.

Так, у невстановлений слідством день, час та місці, але до 18.12.2023 ОСОБА_4 виготовила акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2023 року датований 18.12.2023, до якого внесла недостовірні відомості щодо витрат на проведені роботи по ремонту дороги, а саме завищила вартість використаних матеріалів та з метою надання вказаному акту вигляду законності, за не встановлених обставин, в графі підрядник, внесла до нього копію підпису та відтиску печатки ФОП ОСОБА_8 , вчинивши його підроблення. Після чого ОСОБА_4 передала вказаний завідомо підроблений акт приймання виконаних будівельних робіт на підпис ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , на виконання зазначеного вище злочинного плану, діючи з єдиним злочинним умислом, обіймаючи посаду начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інвестицій Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 відсутній на території України, у невстановлений слідством час, у приміщенні Вчорайшенської сільської ради за адресою: Бердичівський район, с. Вчорайше вул. Бердичівська, підписала та засвідчила печаткою Відділу, акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2023 року датований 18.12.2023, чим надала йому офіційності, вчинивши таким чином його підроблення. В подальшому на підставі зазначеного підробленого акту приймання виконаних будівельних робіт та платіжної інструкції №5 підписаної ОСОБА_7 , за виконання робіт по поточному ремонту дороги по АДРЕСА_1 , на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», було зараховано 191382,00 грн., якими ОСОБА_4 змогла розпорядитися на власний розсуд.

Всього, за період з 25.10.2023 по 18.12.2023, ОСОБА_4 будучи службовою особою, шляхом складання, завідомо неправдивих офіційних документів, у вигляді договорів підряду в виконанні капітального та поточного ремонту доріг на території Вчорайшенської об`єднаної територіальної громади, актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, та внесенні до них завідомо неправдивих відомостей, завищила вартість виконаних робіт на загальну суму 470626,59 грн., таким чином будучи службовою особою заволоділа вказаними грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, заподіявши місцевому бюджету в особі Вчорайшенської сільської ради матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у складанні, службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей - ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які їй інкриміновані підтверджується: копіями договорів підряду, висновком експерта від 26.04.2024 № СЕ-19/106-24/4405-ЕК; висновком експерта від 17.05.2024 № 231, довідкою з прикордонної служби.

Ці докази на даній стадії кримінального провадження є достатніми, які доводять, що особа могли вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального процесуального законодавства є певна ступінь ймовірності того, що підозрюваний вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдов軧58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений, серед іншого, можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таке покарання може спонукати підозрювану переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки чи несвоєчасної явки до органу досудового розслідування та (або) суду не доведено.

Тому, враховуючи обґрунтованість підозри та ризику можливого переховування від органу досудового розслідування чи суду є необхідним застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану строком на два місяці обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Керуючись статтями 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням строком на два місяці таких обов`язків:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Підозрюваній під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1