Постанова

від 16.05.2024 по справі 569/16309/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16309/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Н.В. про перегляд постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2022 у справі № 569/16309/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.. 483 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Н.В. про перегляд постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2022 у справі № 569/16309/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.. 483 КУпАП.

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.03.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 478840 (чотиристасімдесят вісімтисяч вісімсотсорок)грн.00коп.з конфіскацієюв дохіддержави транспортногозасобу:«сідельний тягачмарка MANТGX18.440,ідентифікаційний номеркузова № НОМЕР_1 »та стягнуто на користь держави судовий збір.

Постановою судді Рівненського апеляційного суду від 27.05.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Н.В. залишено без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25.03.2022 року залишено без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП передбачений перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Отже, КУпАП чітко врегульовано питання підстав та порядку перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення. При цьому законодавством не передбачено можливості перегляду постанови судді що набрала законної сили за нововиявленими обставинами. Відповідно суддя місцевого загального суду не наділений повноваженнями переглядати зазначені постанови.

З урахуванням викладених обставин, посилання заявника на норми КПК України, як правову підставу для перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами, за аналогією закону, є неспроможним.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається представник ОСОБА_1 адвокат Андріяш Н.В., дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП. Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Аналогія закону допускається виключно з метою ефективного захисту прав, свободи та інтересів осіб за умови відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини. Незважаючи на те, що правовідносини між державою та особою у рамках проваджень щодо кримінальних та адміністративних правопорушень за своєю природою є тотожними, недопустимим є механічне перенесення для застосування всіх норм КПК України без винятку у справах про адміністративні правопорушення. Ефективний захист в межах суспільства у справах про вчинення адміністративних правопорушень достатньо повно забезпечується можливістю апеляційного оскарження у передбачених законом випадках і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року (№ 3236/03) у справі «Пономарьов проти України» жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Окрім цього, 16 травня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Н.В. в якій просить заяву представника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Н.В. про перегляд постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2022 у справі № 569/16309/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.. 483 КУпАП вважати відкликаною та повернути заявнику. Одночасно просить проводити судове засідання за її відсутності.

За таких обставин підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається, окрім цього від представника заявника надійшла заява про про відкликання заяви про перегляд постанови, а тому заява про перегляд постанови суду підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Андріяш Наталії Валеріївни про перегляд постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2022 у справі № 569/16309/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.. 483 КУпАПповернути заявнику.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва