Ухвала

від 06.06.2024 по справі 642/5176/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

06.06.2024

Справа № 642/5176/23

Провадження № 1-в/642/65/24

УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про розстрочення сплати штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 93500,00 грн,

установив:

Начальник Немишлянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній звернувся до органу пробації з заявою, що не ухиляється від сплати штрафу, однак у зв`язку з малою заробітною платою не сплатив штраф у місячний термін після набрання вироком законної сили у зв`язку з чим просив про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Представник органу пробації надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор та засуджений у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з таких підстав.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Судом установлено, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано виннним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 5500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93 500,00 грн.

Вирок набрав законної сили 15.04.2024.

Згідно з поданням, уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. 01.05.2024 засуджений надав письмове пояснення та заяву до органу пробації про те, що він не ухиляється від сплати штрафу, однак у зв`язку з низькою заробітною платою не сплатив штраф у місячний термін після набрання вироком законної сили у зв`язку з чим просив звернутися до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною четвертою статті 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі направлення подання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу (за позицію органу пробації).

Однак, у поданні начальника Харківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу (за позицією органу пробації).

Також, суд зазначає, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. При цьому, орган пробації та засуджений мають довести те, що засуджений не ухиляється навмисно від сплати штрафу та те, що майновий стан останнього змінився після ухвалення вироку, що свідчило б про необхідність розстрочки несплаченої суми штрафу. Розстрочка виплати штрафу припустима лише у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Натомість, в матеріалах подання відсутні будь-які докази на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_4 не навмисно ухиляється від сплати штрафу, також подання не містить підтвердження зміни майнового стану засудженого після ухвалення вироку, який свідчив би про неможливість сплати ним штрафу у повному обсязі з об`єктивних причин, жодним доказом не підтверджено мотивів і підстав, з яких орган пробації звернувся з поданням про розстрочку штрафу.

Більш того, вироком суду дружині засудженого була повернута внесена застава у розмірі 214720грн., а томудійшов висновку, що він має можливість сплатити штраф у розмірі 93500,00 грн, про який він просив суд особисто при призначенні покарання.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про розстрочення сплати штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 93500,00 грн .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1