Ухвала

від 07.06.2024 по справі 695/4955/23

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/4955/23

номер провадження 2/695/541/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря с/з Оніщенко Н.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б.,

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком.

У підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Пилипенко Р.Б. заявив клопотання про роз`єднання позовних вимог, мотивуючи його тим, що у даній справі позивач просить розірвати шлюб із відповідачем та заявляє позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини разом із батьком. Сторони мають намір вирішити спір шляхом укладення мирової угоди, однак позовні вимоги про розірвання шлюбу не можуть бути вирішені на підставі такої угоди, а тому є доцільність в роз`єднанні позовних вимог у самостійні провадження щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Відповідач та представник третьої особи щодо заявленого клопотання про роз`єднання позовів не заперечували та підтримали його.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач подав до суду позовну заяву в якій об`єднав дві позовні вимоги, а саме вимогу про розірвання шлюбу та вимогу про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 15.01.2024р. відкрито провадження по даній справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 19.03.2024р. враховуючи, що позивач ставить питання визначення місця проживання неповнолітньої дитини, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради.

Вирішуючи питання щодо клопотання про роз`єднання позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги пояснення представника позивача, а також те, що вимоги про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини мають різний предмет спору, при розгляді вказаних категорій справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, заявлені позивачем у одній позовній заяві, вимоги не є пов`язаними між собоюпідставою виникнення чи поданими доказами, не є похідними одна від одної, відповідно до положень ЦПК України, позовні вимоги про розірвання шлюбу можуть розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження, а про визначення місця проживання дитини розглядаються у порядку загального позовного провадження, де учасником судового розгляду також є орган опіки та піклування, а тому розгляд цих вимог в одному провадженні є недоцільним, оскільки може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги.

Відповідно до частини сьомої статті 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 188, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком передати до канцелярії Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

У межах справи № 695/4955/2 вирішувати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Середа Л.В.