Ухвала

від 03.06.2024 по справі 757/8991/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8991/24-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Ємець Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву із запереченнями ОСОБА_3 щодо розглядусправи впорядку спрощеногопозовного провадження № 757/8991/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-автосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 27.02.2024, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою від 28.02.2024 справу прийнято до провадження судді Ільєвої Т.Г. та визначено її розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

28.05.2024 ОСОБА_3 подала до суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та з проханням про розгляд справи в порядку загального провадження, з огляду на те, що позовні вимоги ґрунтуються саме на правочині (Договорі), який втратив чинність ще 30 вересня 2008 року.

Таким чином, до відповідача позивачем пред`явлено вимоги за правочином, який втратив чинність, що у суді першої інстанції ще не доведено і тому спір потребує розгляду справи 757/8991/24-ц за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання за правилами ст. 198 ЦПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання необхідно вирішити питання про призначення експертизи для встановлення дійсної вартості нанесеної, начебто, матеріальної шкоди позивачу, начеб-то незаконними діями відповідача; встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час подальшого розгляду справи по суті, про що зазначити в протоколі судового засідання та з`ясувати розмір заявлених сторонами судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо поданої заяви, відповідач підтримав та просив задовольнити.

Згідно з приписами частини 5статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до частини 5статті 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини 6статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Що стосується доводів відповідача про необхідність призначення експертизи для встановлення дійсної вартості нанесеної, матеріальної шкоди позивачу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97 року N 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Принциповою відмінністю між спрощеним та загальним порядком розгляду справи у позовному провадженні є те, що, згідно з нормамистатей 274-279 ЦПК України, не проводяться судові дебати та не здійснюється підготовче провадження у справі при спрощеному порядку.

За вказаних підстав суд приходить до висновку, що доводи відповідача про необхідність призначення експертизи для встановлення дійсної вартості нанесеної, матеріальної шкоди позивачу, то вони жодним чином не обґрунтовані та не зазначено, яку саме експертизу необхідно призначити, а міститься лише посилання на необхідність її призначення та в розрізі предмета спору про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд вважає таке посилання безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 43, 49, 58, 60,62,64,174,277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХ В А Л И В :

Заяву із запереченнями ОСОБА_3 щодо розглядусправи впорядку спрощеногопозовного провадження № 757/8991/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-автосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Повний текст ухвали буде складено 05.06.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА