КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]
04 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Немировської О.В.
суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.
перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙФ 2016», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ТРЕЙД», треті особи: Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_2 , про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг та скасування рішення про реєстрацію торговельної марки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року,
встановив:
апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленимстаттею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст. 354,355,356,359,360,361 ЦПК України
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження по цивільній за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙФ 2016», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ТРЕЙД», треті особи: Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_2 , про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг та скасування рішення про реєстрацію торговельної марки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачівідзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач:
Судді:
№ справи: 755/5545/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11981/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.06.2024 |
Оприлюднено | 10.06.2024 |
Номер документу | 119587994 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності, з них: щодо торговельної марки (знака для товарів і послуг) |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Немировська Олена Віленівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні