Ухвала

від 05.06.2024 по справі 761/17416/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №761/17416/22 Головуючий у 1 інстанції: Сіромашенко Н.В.

провадження №22-ц/824/11592/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Гусєва Павла Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року у справі за заявою представника третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Гусєва Павла Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі № 761/17416/22 за позовом Департаменту патрульної поліції до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 30 квітня 2024 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва постановлена 08 квітня 2024 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа Шевченківського районного суду м. Києва, копія ухвали направлялась учасникам справи на їх поштові адреси, проте доказів її отримання матеріали справи не містять.

Відтак, враховуючи вказані обставини апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження не порушує питання про його поновлення.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката Гусєва Павла Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник