Ухвала

від 06.06.2024 по справі 2018/17145/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/17145/2012

Провадження № 6/953/155/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Харків Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Свириденков К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Локси опт» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Мегабанк» Ігор Марченко звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2018/17145/2012 про стягнення з ТОВ «Локси опт» на користь АТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором № 190ПВ/2008 від 11.06.2008 в розмірі 1558073,64 гривень та 469364,99 євро (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом 07.06.2012 року складає 4683622,39 гривень), а всього 6241696,03 гривень, з урахуванням стягнутої з ТОВ «Локси опт» суми заборгованості в розмірі 34541,99 гривень.

В обґрунтування заяви заявник посилається на наступні обставини.

02.06.2022 Правлінням Національного Банку України прийнято рішення «Про віднесення АКЦІОНЕРНГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до категорії неплатоспроможних. На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 383, згідно з яким в АТ «МЕГАБАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «МЕГАБАНК» ОСОБА_2 .

У подальшому Правлінням НБУ прийнято рішення від 21.07.2022 № 362-рш про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «МЕГАБАНК», на підставі якого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21.07.2022 № 506 «Про початок процедури ліквідації АТ «МЕГАБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації АТ «МЕГАБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «МЕГАБАНК» провідному професіоналу управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків ОСОБА_3 строком на три роки з 22.07.2022 по 21.07.2025 включно.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова у справі № 2018/17145/2012 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 190ПВ/2008 від 11.06.2008, та на підставі зазначеного рішення 14.03.2013 було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 то ТОВ «Локси опт» на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості в розмірі 1558073,64 гривень та 469364,99 євро (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом 07.06.2012 року складає 4683622,39 гривень), а всього 6241696,03 гривень.

Виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Відповідно до відмітки державного виконавця на виконавчому листі, з боржника було стягнуто заборгованість в розмірі 34541,99 гривень. Постановою державного виконавця Київського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчий документ повернуто стягувачу, на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення. Вказаний виконавчий лист разом з заявою про відкриття виконавчого провадження було направлено на адресу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. рекомендованим листом для подальшого виконання рішення. Однак на адресу приватного виконавця виконавчий лист не надходив, виконавче провадження не відкрито, рішення суду залишається невиконаним. На адресу банку вказаний лист також не повертався. Таким чином, вказаний виконавчий лист було втрачено при поштовій пересилці.

Представник АТ«Мегабанк» Ігор Марченко та боржники ТОВ «Локси опт», ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2012 року в справі №2018/17145/2012 вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали заяви Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Локси опт» про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Локси опт» на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1634322,33 гривень та 100118,04 гривень Євро, що в еквіваленті становить 1032634,48 гривень, що включає: тіло кредиту 833939,42 гривень та 81759,03 Євро, відсотки 120596,93 гривень та 18359,01 Євро, штрафи та пеня 679785,98 гривень; стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 , ТОВ «Локси опт» на користь ПАТ «Мегабанк» судовий збір по 1609,50 гривень з кожного.

Судом встановлено, що на підставі вказаного рішення суду 14 березня 2013 року був виданий виконавчий лист №2/2018/4144/2012/06, який знаходився на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області та 12 травня 2023 року повернутий стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що мається відмітка державного виконавця Коник О.В. у виконавчому листі.

Відповідно до відмітки державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова 2018/17145/2012 (провадження: № 2/2018/4144/20102/06) від 14.03.2013 року було повернуто стягувачу 12.05.2023 року на підставі п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова № 2018/17145/2012 (провадження: № 2/2018/4144/20102/06) від 14.03.2013 року з відміткою про часткове стягнення суми заборгованості та заяву про відкриття виконавчого провадження №8766 від 06 липня 2023 заявником було направлено рекомендованим листом на виконання до приватного виконавця виконавчого Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича, що підтверджується наданими квитанцією АТ «Укрпошта» від 07.07.2023 та списком №10666 згуртованих поштових рекомендаційних відправлень.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відсутні відкриті (після направлення заяви AT «Мегабанк» від 06.07.2023 року про відкриття виконавчого провадження) виконавчі провадження, боржником за якими виступає ТОВ «Локси опт» (ЄДРПОУ: 24126734), а стягувачем, - AT «Мегабанк» (код ЄДРПОУ: 09804119), також вказаний виконавчий лист у справі №2018/17145/2012 (провадження: № 2/2018/4144/20102/06) від 14.03.2013 року на адресу АТ «Мегабанк» не повертався, що підтверджує його втрату під час поштової пересилки.

Відповідно до п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідност. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбаченихст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Оскільки виконавчий лист у справі №2018/17145/2012 (провадження: № 2/2018/4144/20102/06) від 14.03.2013 виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 190ПВ/2008 від 11.06.2008 року втрачений, докази виконання рішення суду від 24 грудня 2012 року відсутні, а видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд вважає наявними підстави для видачі дублікату вказаного виконавчого листа.

Щодо зазначенняу дублікатівиконавчого листавідомостей прочасткове виконаннярішення Київськогорайонного судум.Харкова від24.12.2021року усправі №2018/17145/2012 усумі 34541,99грн.суд зазначає,що даніповноваження відносятьсядо компетенції виконавця,згідно доп.1ч.3ст.18ЗУ «Провиконавче провадження»,який підчас здійсненнявиконавчого провадженнямає право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Таким чином, виконавець під час прийняття виконавчого листа до свого провадження повинен переконатись чи не виконано частково або повністю вказане рішення. Суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість виконавця.

На підставі викладеного, керуючисьПерехідними положеннями ЦПК України,ст.247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Локси опт» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2018/17145/2012 (провадження: № 2/2018/4144/20102/06), виданого 14 березня 2013 року Київським районним судом міста Харкова на підставі рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Бобко