Рішення
від 07.06.2024 по справі 420/2392/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2392/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ЗЕНІТ ПЛЮС (вул. Залізнична, буд. 35, село Вигода, 67620, код ЄДРПОУ 40233208) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ЗЕНІТ ПЛЮС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області №9222886/40233208 від 20.07.2023p., №9222885/40233208 від 20.07.2023р., №9222884/40233208 від 20.07.2023р., №9222883/40233208 від 20.07.2023р., №9222882/40233208 від 20.07.2023р., №9222881/40233208 від 20.07.2023р., №9222880/40233208 від 20.07.2023р., №9222879/40233208 від 20.07.2023p., №9222876/40233208 від 20.07.2023р., №9222878/40233208 від 20.07.2023p., №9222877/40233208 від 20.07.2023p., №9222873/40233208 від 20.07.2023p., №9222872/40233208 від 20.07.2023р., №9222871/40233208 від 20.07.2023р., №9222870/40233208 від 20.07.2023p., №9222869/40233208 від 20.07.2023р., №9222868/40233208 від 20.07.2023р.,№9222867/40233208від 20.07.2023р., №9222866/40233208від 20.07.2023р.; №9222865/40233208 від 20.07.2023р.; №9471947/40233208 від 05.09.2023р.; №9471946/40233208 від 05.09.2023p.; №9471945/40233208 від 05.09.2023p.; №9471944/40233208 від 05.09.2023p.; №9471941/40233208 від 05.09.2023р.; №9471940/40233208 від 05.09.2023р.; №9471939/40233208 від 05.09.2023р.; №10004772/40233208 від 23 11.2023р.; №10004771/40233208 від 23.11.2023р.; №10004770/40233208 від 23.11.2023p.

зобов`язати ДПС України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 01.06.2023; №5 від 02.06.2023; №6 від 02.06.2023; №7 від 02.06.2023; №11 від 05.06.2023; №16 від 06.06.2023; №19 від 07.06.2023; №24 від 09.06.2023; №27 від 12.06.2023; №29 від 13.06.2023; №30 від 14.06.2023; №49 від 23.06.2023 ; №51 від 23.06.2023; №52 від 26.06.2023; №53 від 26.06.2023; №56 від 26.06.2023; №58, від 26.06.2023; №59 від 27.06.2023; №62 від 28.06.2023; №69 від 29.06.2023; №1 від 01.08.2023; №3 від 01.08.2023; №5 від 02.08.2023; №6 від 02.08.2023; №17 від 09.08.2023; №22 від 10.08.2023; №30 від 15.08.2023; №4 від 01.09.2023; №5 від 01.09.2023; №6 від 01.09.2023 датою їх фактичного отримання.

В обґрунтування позовних вимог та відповіді на відзив зазначено, що ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗЕНІТ ПЛЮС» (Постачальник) 16.08.2022 уклало з ТОВ «СЕПОСТАВКА» (Покупець) договір поставки №ДП-2022-08-16, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передавати (відвантажувати/поставляти) у власність Покупцю мінеральний порошок МП-1, а Покупець зобов`язується приймати у власність і оплачувати Товар відповідно до умов цього договору. На виконання вищезазначеного договору в червні 2023 року передано мінеральний порошок контрагенту ТОВ «СЕПОСТАВКА», за наслідком чого сформовано податкові накладні, реєстрація яких зупинена ГУ ДПС В Одеській області відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України із зазначенням, що обсяг постачання товару/послуги 2521 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17 липня 2023 року ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗЕНІТ ПЛЮС» подано до ГУ ДПС в Одеській області подано повідомлення №32 та №39 про надання пояснень та копій документів на спростування наявності підстав для зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних в загальній кількості 20 штук.

20 липня 2023 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які мають наступну нумерацію та по порядку наведення відповідають вищезазначеним податковим накладним, які складено в червні 2023 року: №9222885/40233208, №9222886/40233208, №9222884/40233208, №9222883/40233208, №9222882/40233208, №9222881/40233208, №9222880/40233208, №o9222879/40233208, №9222876/40233208, №9222878/40233208, №9222877/40233208; №9222873/40233208, №9222872/40233208, №9222870/40233208, №9222869/40233208, №9222868/40233208, №9222866/40233208, №9222865/40233208.

При цьому, підставою прийняття даних рішень зазначено надання ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗЕНІТ ПЛЮС» копій документів, складених із порушенням норм законодавства.

В графі додаткова інформація рішень від 20.07.2023 зазначено перелік документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, Інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

04 вересня 2023 року ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗЕНІТ ПЛЮС» подано до ГУ ДПС в Одеській області подано повідомлення №57 про надання пояснень та копій документів на спростування наявності підстав для зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних в загальній кількості 7 штук.

05 вересня 2023 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які мають наступну нумерацію та по порядку наведення відповідають вищезазначеним податковим накладним, які складено в серпні 2023 року: №9471947/40233208, №9471946/40233208, №9471945/40233208, №9471944/40233208, №9471941/40233208, №9471940/40233208, №9471939/40233208. При цьому, підставою прийняття даних рішень зазначено надання ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗЕНІТ ПЛЮС» копій документів, складених із порушенням норм законодавства.

В графі додаткова інформація рішень від 05.09.2023 зазначено перелік документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

На виконання договору поставки №ДП-2022-08-16 від 16.08.2022 у вересні 2023 року передано мінеральний порошок онтрагенту ТОВ «СЕПОСТАВКА», за наслідком чого сформовано податкові накладні, реєстрація яких зупинена ГУ ДПС В Одеській області відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України із зазначенням, що обсяг постачання товару/послуги 2521 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

20 листопада 2023 року ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗЕНІТ ПЛЮС» подано до ГУ ДПС в Одеській області подано повідомлення №109 про надання пояснень та копій документів на спростування наявності підстав для зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних в загальній кількості 3 штуки.

23 листопада 2023 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які мають наступну нумерацію та по порядку наведення відповідають вищезазначеним податковим накладним, які складено у вересні 2023 року: №10004772/40233208, №10004771/40233208, №10004770/40233208.

В графі додаткова інформація рішень від 23.11.2023 зазначено перелік документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Позивач вважає, що рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області в загальній кількості 30 штук: від 20.07.2023: №9222886/40233208, №9222885/40233208, No9222884/40233208, №9222883/40233208, №9222882/40233208, №9222881/40233208, 9222881/40233208, №9222880/40233208, №9222879/40233208, №9222876/40233208, №9222878/40233208, №9222877/40233208; №9222873/40233208, №9222872/40233208, №9222871/40233208, No9222870/40233208, №9222869/40233208, №9222868/40233208, №9222867/40233208, No9222866/40233208, №9222865/40233208; від 05.09.2023: №9471947/40233208, №9471946/40233208, №9471945/40233208, №9471944/40233208, №9471941/40233208, №9471940/40233208, №9471939/40233208; від 23.11.2023: №10004772/40233208, №10004771/40233208, №10004770/40233208 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні за вищенаведеним переліком такими, що підлягають реєстрації датою фактичного отримання, у зв`язку із чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву в якому позов не визнає та не погоджується з доводами позивача, зазначивши, що відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗЕНІТ ПЛЮС» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 3 від 01.06.2023 року, № 5 від 02.06.2023 року, № 6 від 02.06.2023 року, № 7 від 02.06.2023 року, № 11 від 05.06.2023 року, № 16 від 06.06.2023 року, № 19 від 07.06.2023 року, № 24 від 09.06.2023 року, № 27 від 12.06.2023 року, № 29 від 13.06.2023 року, № 30 від 14.06.2023 року, № 49 від 23.06.2023 року, № 51 від 23.06.2023 року, № 52 від 26.06.2023 року, № 53 від 26.06.2023 року, № 56 від 26.06.2023 року, № 58 від 26.06.2023 року, № 59 від 27.06.2023 року, № 62 від 28.06.2023 року, № 69 від 29.06.2023 року, № 1 від 01.08.2023 року, № 3 від 01.08.2023 року, № 5 від 02.08.2023 року, № 6 від 02.08.2023 року, № 17 від 09.08.2023 року, № 22 від 10.08.2023 року, № 30 від 15.08.2023 року, № 4 від 01.09.2023 року, № 5 від 01.09.2023 року, № 6 від 01.09.2023 року.

За отриманими Квитанціями №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2521 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі. Відповідач звертає увагу суду, що станом на момент зупинення оскаржуваних податкових накладних, у позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із вищезазначеними кодами УКТЗЕД/ ДКПП. Також, даними Квитанціями №1 ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗЕНІТ ПЛЮС» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. На виконання п. 11 Порядків №1165 Позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Разом з повідомленням № 32 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 17.07.2023 року, Позивачем надано 28 додатків. Разом з повідомленням № 39 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 17.07.2023 року, Позивачем надано 21 додаток. Разом з повідомленням № 57 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 04.09.2023 року, Позивачем надано 21 додаток. Разом з повідомленням № 109 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 20.11.2023 року, Позивачем надано 9 додатків. Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області було прийняте рішення № 9222886/40233208 від 20.07.2023, № 9222885/40233208 від 20.07.2023, № 9222884/40233208 від 20.07.2023, № 9222883/40233208 від 20.07.2023, № 9222882/40233208 від 20.07.2023, № 9222881/40233208 від 20.07.2023, № 9222880/40233208 від 20.07.2023, № 9222879/40233208 від 20.07.2023, № 9222876/40233208 від 20.07.2023, № 9222878/40233208 від 20.07.2023, № 9222877/40233208 від 20.07.2023, № 9222873/40233208 від 20.07.2023, № 9222872/40233208 від 20.07.2023, № 9222871/40233208 від 20.07.2023, № 9222870/40233208 від 20.07.2023, № 9222869/40233208 від 20.07.2023, № 9222868/40233208 від 20.07.2023, №9222867/40233208 від 20.07.2023, № 9222866/40233208 від 20.07.2023, № 9222865/40233208 від 20.07.2023, № 9471947/40233208 від 05.09.2023, № 9471946/40233208 від 05.09.2023, № 9471945/40233208 від 05.09.2023, № 9471944/40233208 від 05.09.2023, № 9471941/40233208 від 05.09.2023, № 9471940/40233208 від 05.09.2023, № 9471939/40233208 від 05.09.2023, № 10004772/40233208 від 23.11.2023, № 10004771/40233208 від 23.11.2023, № 10004770/40233208 від 23.11.2023 у зв`язку з тим, що документи були складені/ оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Звертаємо увагу суду, що товарно-транспортні накладні, надані Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня, не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо прізвища та ініціалів експедитора, а також інформації щодо вантажо-розвантажувальних робіт.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області було прийняте рішення № 9222886/40233208 від 20.07.2023, № 9222885/40233208 від 20.07.2023, № 9222884/40233208 від 20.07.2023, № 9222883/40233208 від 20.07.2023, № 9222882/40233208 від 20.07.2023, № 9222881/40233208 від 20.07.2023, № 9222880/40233208 від 20.07.2023, № 9222879/40233208 від 20.07.2023, № 9222876/40233208 від 20.07.2023, № 9222878/40233208 від 20.07.2023, № 9222877/40233208 від 20.07.2023, № 9222873/40233208 від 20.07.2023, № 9222872/40233208 від 20.07.2023, № 9222871/40233208 від 20.07.2023, № 9222870/40233208 від 20.07.2023, № 9222869/40233208 від 20.07.2023, № 9222868/40233208 від 20.07.2023, № 9222867/40233208 від 20.07.2023, № 9222866/40233208 від 20.07.2023, № 9222865/40233208 від 20.07.2023, № 9471947/40233208 від 05.09.2023, № 9471946/40233208 від 05.09.2023, № 9471945/40233208 від 05.09.2023, № 9471944/40233208 від 05.09.2023, № 9471941/40233208 від 05.09.2023, № 9471940/40233208 від 05.09.2023, № 9471939/40233208 від 05.09.2023, № 10004772/40233208 від 23.11.2023, № 10004771/40233208 від 23.11.2023, № 10004770/40233208 від 23.11.2023 у зв`язку з тим, що документи були складені/ оформлені із порушенням законодавства.

При цьому, на думку відповідачів, враховуючи висловлення законодавця у п. 5 порядку №520 з приводу того, що перелік документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної саме «може» включати вказані у цьому пункті документи, можна дійти висновку, що визначений у п. 5 Порядку 520 перелік є орієнтовним для платника.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позовну заяву оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступне: ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗЕНІТ ПЛЮС» (Постачальник) 16.08.2022 уклало з ТОВ «СЕПОСТАВКА» (Покупець) договір поставки №ДП-2022-08-16, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передавати (відвантажувати/поставляти) у власність Покупцю мінеральний порошок МП-1 (далі Товар), а Покупець зобов`язується приймати y власність і оплачувати Товар відповідно до умов цього договору.

На виконання вищезазначеного договору в червні 2023 року передано мінеральний порошок контрагенту ТОВ «СЕПОСТАВКА», за наслідком чого сформовано податкові накладні, реєстрація яких зупинена ГУ ДПС В Одеській області відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України із зазначенням, що обсяг постачання товару/послуги 2521 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

ПН №3 від 01.06.2023 року; реєстраційний номер 9143853842; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІПН 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 40326,74; сума ПДВ (грн.) - 8065,35;

ПН №5 від 02.06.2023 року; реєстраційний номер 9143857052; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІПН 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 39 330,07; сума ПДВ (грн.) 7866,02;

ПН №6 від 02.06.2023 року; реєстраційний номер 9145817355; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІПН 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 39 981,74; сума ПДВ (грн.) 7996,35;

ПН №7 від 02.06.2023 року; реєстраційний номер 9145812548; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІПН 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 40 786,74; сума ПДВ (грн.) - 8157,35;

РЗ Н№11 від 05.06.2023 року; реєстраційний номер 9145815506; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ЙРЗ 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 39 636,74; сума ПДВ (грн.) - 7927,35;

РЗ №16 від 06.06.2023 року; реєстраційний номер 9146244417; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ЙРЗ 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 40 326,74; сума ПДВ (грн.) - 8065,35;

РЗ №19 від 07.06.2023 року; реєстраційний номер 9146270240; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІРЗ 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 38 755,06; сума ПДВ (грн.) -7751,02;

ПЗ №24 від 09.06.2023 року; реєстраційний номер 9147208500; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ЙРЗ 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 40 403,40; сума ПДВ (грн.) 8080,68;

РЗ №27 від 12.06.2023 року; реєстраційний номер 9147215160; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІПН 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 40 710,06; сума ПДВ (грн.) - 8142,02;

ПН №29 від 13.06.2023 року; реєстраційний номер 9147209262; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІПН 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 41 285,06; сума ПДВ (грн.) - 8250,02;

РЗ №30 від 14.06.2023 року; реєстраційний номер 9147210015; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІПН 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 39061,73; сума ПДВ (грн.) - 7812,35;

РЗ №49 від 23.06.2023 року; реєстраційний номер 9159155734; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІПЗ 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 40 173,40; сума ПДВ (грн.) - 8034,68;

РЗ №51 від 23.06.2023 року; реєстраційний номер 9159167111; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІІН 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 34590,00; сума ПДВ (грн.) 6918,00;

РЗ №52 від 26.06.2023 року; реєстраційний номер 9159132733; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІЙРЗ 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 43 316,74; сума ПДВ (грн.) - 8663,35;

РЗ №53 від 26.06.2023 року; реєстраційний номер 9159170796; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ЙРЗ 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 43853,40; сума ПДВ (грн.) - 8770,69;

РЗ №56 від 26.06.2023 року; реєстраційний номер 9159818322; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ЙРЗ 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 40 556,74; сума ПДВ - (грн.) - 8111,35;

РЗ №58 від 26.06.2023 року; реєстраційний номер 9159819704; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІПН 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 40020,06; сума ПДВ (грн.) - 8004,02;

ПН №59 від 27.06.2023 року; реєстраційний номер 9159816480; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІПН 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 44313,40; сума ПДВ (грн.) - 8862,69;

РЗ №62 від 28.06.2023 року; реєстраційний номер 9159817505; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІРЗ 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 32739,55; сума ПДВ (грн.) - 6547,91;

РЗ №69 від 29.06.2023 року; реєстраційний номер 9160266622; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІПН 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 40 288,40; сума ПДВ (грн.) - 8057,68.

20 липня 2023 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які складено в червні 2023 року: №9222886/40233208, №9222885/40233208, №9222884/40233208, №9222883/40233208, №9222882/40233208, №9222881/40233208, №9222880/40233208, №9222879/40233208, №9222876/40233208, №9222878/40233208, №9222877/40233208; №9222873/40233208, №9222872/40233208, №9222870/40233208, №9222869/40233208, №9222868/40233208, №9222866/40233208, №9222865/40233208. №9222871/40233208. №9222867/40233208

Підставою прийняття даних рішень зазначено надання ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗЕНІТ ПЛЮС» копій документів, складених із порушенням норм законодавства. В графі додаткова інформація рішень від 20.07.2023 зазначено перелік документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

На виконання договору поставки №ДП-2022-08-16 від 16.08.2022 в серпні 2023 року передано мінеральний порошок контрагенту ТОВ «СЕПОСТАВКА», за наслідком чого сформовано податкові накладні, реєстрація яких зупинена ГУ ДПС В Одеській області відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України із зазначенням, що обсяг постачання товару/послуги 2521 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

ПН №1 від 01.08.2023 року; реєстраційний номер 9211915687; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІПН 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 37 625,00; сума ПДВ (грн.) - 7525,00;

ПН №3 від 01.08.2023 року; реєстраційний номер 9211915887; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ЙРЗ 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 39 305,00; сума ПДВ (грн.) - 7861,00;

ПН №5 від 02.08.2023 року; реєстраційний номер 9211914059; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ЙРЗ 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 39375,00; сума ПДВ (грн.) - 7875,00;

ПН №6 від 02.08.2023 року; реєстраційний номер 9211913483; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІПН 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 141 395,25; сума ПДВ (грн.) - 28 279,05;

ПН №17 від 09.08.2023 року; реєстраційний номер 9212823670; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІПН 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 9 016,35; сума ПДВ (грн.) - 1 803,27;

ПН №22 від 10.08.2023 року; реєстраційний номер (за квитанцією, якою повідомлено про зупинку) 9212827940; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІПН 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 38 290,00; сума ПДВ (грн.) - 7658,00;

ПН №30 від 15.08.2023 року; реєстраційний номер 9213032765; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІПН 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 37 100,00; сума ПДВ (грн.) - 7 420,00;

05 вересня 2023 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які мають наступну нумерацію та по порядку наведення відповідають вищезазначеним податковим накладним, які складено в серпні 2023 року: №9471945/40233208, №9471947/40233208, No9471946/40233208, №9471944/40233208, №9471941/40233208, №9471940/40233208, №9471939/40233208.

Підставою прийняття даних рішень зазначено надання ТОВ « ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗЕНІТ ПЛЮС» копій документів, складених із порушенням норм законодавства. В графі додаткова інформація рішень від 05.09.2023 зазначено перелік документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

На виконання договору поставки №ДП-2022-08-16 від 16.08.2022 у вересні 2023 року передано мінеральний порошок контрагенту ТОВ «СЕПОСТАВКА», за наслідком чого сформовано податкові накладні, реєстрація яких зупинена ГУ ДПС В Одеській області відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України із зазначенням, що обсяг постачання товару/послуги 2521 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

ПН №4 від 01.09.2023 року; реєстраційний номер 9257042804; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ЙРЗ 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 43 891,74; сума ПДВ (грн.) - 8778,35;

ПН №5 від 01.09.2023 року; реєстраційний номер 9257044089; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІПЗ 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 44 581,74; сума ПДВ (грн.) 8916,35;

ПН №6 від 01.09.2023 року; реєстраційний номер 9257077393; отримувач: ТОВ «СЕПОСТАВКА», ІПН 435365423160; обсяг постачання без урахування ПДВ (грн.) 40 425,00; сума ПДВ (грн.) - 8085,00;

Не погодившись із вказаними рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних позивач звернувся до суду із цим позовом.

Додатково судом досліджено первинні документи надані позивачем на підтвердження реальності здійснених операцій вказаних у податкових накладних.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 09.12.2023, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165, У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п. 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з пунктів 25-26 Порядку №1165, Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216.

Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийняті оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних саме з підстави надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Надаючи оцінку правомірності оскарженого рішення, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних, як встановлено судом, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена із зазначенням, що обсяг постачання товару/послуги 2521 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У Квитанції про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних, ТОВ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ЗЕНІТ ПЛЮС направлені до контролюючого органу повідомлення року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями.

У додатках позивачем надавались письмові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації про здійснення операцій.

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для підтвердження підстав формування податкової накладної, адже відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Відповідач у відзиві підтвердив, що, на виконання Порядку №1165, позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення з додатками.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржених рішень.

Як встановлено судом з матеріалів справи, на стадії зупинення реєстрації ПН відповідно до наданих письмових пояснень, позивач доводив контролюючому органу підстави складання податкових накладних, однак за результатами розгляду поданих документів, Комісією регіонального рівня прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих ТОВ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ЗЕНІТ ПЛЮС документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

У графі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) відповідач зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.

Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

При цьому, спірне рішення не обґрунтоване фактом ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідачем було направлено ТОВ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ЗЕНІТ ПЛЮС повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку №520, з пропозицією щодо надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Що стосується зауважень відповідача до наданих позивачем документів, які викладені у відзиві.

Вже у відзиві відповідач зазначив, що товарно-транспортні накладні, надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня, не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо прізвища та ініціалів експедитора, а також інформації щодо вантажо-розвантажувальних робіт.

Проте, суд відхиляє наведені обґрунтування відповідача, оскільки як квитанції про зупинення реєстрації, так і спірні рішення, не містять посилання та вимоги про необхідність надання та ненадання позивачем зазначених документів.

У квитанції про зупинення відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, для того, щоб реєстрація ПН стала можливою, а тому твердження про ненадання певних доказів, як обґрунтування правомірності рішення про відмову реєстрації податкової накладної, є противоправним.

Окрім того, суд звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.

Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку наведеному суд зауважує, що платник податку на стадії реєстрації ПН не повинен доводити реальність господарської операції, а висловлені відповідачем зауваження стосується договірних відносин сторін.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №3 від 01.06.2023; №5 від 02.06.2023; №6 від 02.06.2023; №7 від 02.06.2023; №11 від 05.06.2023; №16 від 06.06.2023; №19 від 07.06.2023; №24 від 09.06.2023; №27 від 12.06.2023; №29 від 13.06.2023; №30 від 14.06.2023; №49 від 23.06.2023 ; №51 від 23.06.2023; №52 від 26.06.2023; №53 від 26.06.2023; №56 від 26.06.2023; №58, від 26.06.2023; №59 від 27.06.2023; №62 від 28.06.2023; №69 від 29.06.2023; №1 від 01.08.2023; №3 від 01.08.2023; №5 від 02.08.2023; №6 від 02.08.2023; №17 від 09.08.2023; №22 від 10.08.2023; №30 від 15.08.2023; №4 від 01.09.2023; №5 від 01.09.2023 ; №6 від 01.09.2023.

Водночас, матеріалами справи підтверджується підстави складання податкових накладних №3 від 01.06.2023; №5 від 02.06.2023; №6 від 02.06.2023; №7 від 02.06.2023; №11 від 05.06.2023; №16 від 06.06.2023; №19 від 07.06.2023; №24 від 09.06.2023; №27 від 12.06.2023; №29 від 13.06.2023; №30 від 14.06.2023; №49 від 23.06.2023 ; №51 від 23.06.2023; №52 від 26.06.2023; №53 від 26.06.2023; №56 від 26.06.2023; №58, від 26.06.2023; №59 від 27.06.2023; №62 від 28.06.2023; №69 від 29.06.2023; №1 від 01.08.2023; №3 від 01.08.2023; №5 від 02.08.2023; №6 від 02.08.2023; №17 від 09.08.2023; №22 від 10.08.2023; №30 від 15.08.2023; №4 від 01.09.2023; №5 від 01.09.2023 ; №6 від 01.09.2023.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9222886/40233208 від 20.07.2023p., №9222885/40233208 від 20.07.2023р., №9222884/40233208 від 20.07.2023р., №9222883/40233208 від 20.07.2023р., №9222882/40233208 від 20.07.2023р., №9222881/40233208 від 20.07.2023р., №9222880/40233208 від 20.07.2023р., №9222879/40233208 від 20.07.2023p., №9222876/40233208 від 20.07.2023р., №9222878/40233208 від 20.07.2023p., №9222877/40233208 від 20.07.2023p., №9222873/40233208 від 20.07.2023p., №9222872/40233208 від 20.07.2023р., №9222871/40233208 від 20.07.2023р., №9222870/40233208 від 20.07.2023p., №9222869/40233208 від 20.07.2023р., №9222868/40233208 від 20.07.2023р.,№9222867/40233208від 20.07.2023р., №9222866/40233208від 20.07.2023р.; №9222865/40233208 від 20.07.2023р.; №9471947/40233208 від 05.09.2023р.; №9471946/40233208 від 05.09.2023p.; №9471945/40233208 від 05.09.2023p.; №9471944/40233208 від 05.09.2023p.; №9471941/40233208 від 05.09.2023р.; №9471940/40233208 від 05.09.2023р.; №9471939/40233208 від 05.09.2023р.; №10004772/40233208 від 23 11.2023р.; №10004771/40233208 від 23.11.2023р.; №10004770/40233208 від 23.11.2023p про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 01.06.2023; №5 від 02.06.2023; №6 від 02.06.2023; №7 від 02.06.2023; №11 від 05.06.2023; №16 від 06.06.2023; №19 від 07.06.2023; №24 від 09.06.2023; №27 від 12.06.2023; №29 від 13.06.2023; №30 від 14.06.2023; №49 від 23.06.2023 ; №51 від 23.06.2023; №52 від 26.06.2023; №53 від 26.06.2023; №56 від 26.06.2023; №58, від 26.06.2023; №59 від 27.06.2023; №62 від 28.06.2023; №69 від 29.06.2023; №1 від 01.08.2023; №3 від 01.08.2023; №5 від 02.08.2023; №6 від 02.08.2023; №17 від 09.08.2023; №22 від 10.08.2023; №30 від 15.08.2023; №4 від 01.09.2023; №5 від 01.09.2023 ; №6 від 01.09.2023 належить визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 01.06.2023; №5 від 02.06.2023; №6 від 02.06.2023; №7 від 02.06.2023; №11 від 05.06.2023; №16 від 06.06.2023; №19 від 07.06.2023; №24 від 09.06.2023; №27 від 12.06.2023; №29 від 13.06.2023; №30 від 14.06.2023; №49 від 23.06.2023 ; №51 від 23.06.2023; №52 від 26.06.2023; №53 від 26.06.2023; №56 від 26.06.2023; №58, від 26.06.2023; №59 від 27.06.2023; №62 від 28.06.2023; №69 від 29.06.2023; №1 від 01.08.2023; №3 від 01.08.2023; №5 від 02.08.2023; №6 від 02.08.2023; №17 від 09.08.2023; №22 від 10.08.2023; №30 від 15.08.2023; №4 від 01.09.2023; №5 від 01.09.2023 ; №6 від 01.09.2023 датою їх фактичного отримання.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 26000 грн суд враховує таке.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт перший частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилами частини четвертої цієї статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На виконання вимог вказаної норми позивач подав суду: копію Договору про надання правової (правничої) допомоги від 11 грудня 2023 року, копію рахунку на оплату №21 від 11 грудня 2023 року; копію банківської виписки від 08 грудня 2023; копію акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №01 від 04 березня 2024 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення судових витрат в якому зазначено, що розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом, є завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги.

Від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зменшення судових витрат в якому вважає, що надані до суду докази, матеріали справи та фактичні обставини ґрунтовно підтверджують об`єм виконаних представником позивача робіт та суму витрат, які понесло ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЗЕНІТ ПЛЮС»

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 КАС України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, з аналізу статті 134 КАС України, випливає, що крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу в тому числі неоднаковій судовій практиці, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в частині п`ятій цієї статті. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Відповідно до частин дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходить зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), надання до суду доказів, які стосуються спірних правовідносин.

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, суд зазначає, що ця адміністративна справа згідно з положеннями статей 4, 12 КАС України є справою незначної складності, з великим обсягом досліджуваних доказів, яка розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Однак суд враховує відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень http://reestr.court.gov.ua, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій (в тому числі Верховного Суду) з аналогічного предмету спору та аналогічні мотивам тим, що приведені у адміністративному позові позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці цього адміністративного позову.

Разом з тим, з позиції суду підготовка позову у цій справі та інших процесуальних документів вимагала від адвоката значного обсягу технічної роботи, однак юридичної роботи не вимагала занадто значного обсягу з огляду на предмет спору, тому суд вважає, що заявлена до відшкодування сума витрат на їх підготовку у розмірі 26000 грн. є завищеною.

Таким чином, з урахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи та змісту виконаних послуг, розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами (у письмовому провадженні), суд уважає за необхідне зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу та покласти на відповідачів понесені позивачем судові витрати на оплату правничої допомоги в суді першої інстанції в сумі 8000 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що витрати позивача на правничу допомогу можуть бути зменшені та підлягають частковому відшкодуванню, а саме в сумі 8000,00 грн. що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 90870 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією №74 від 24.01.2024 року.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, 3028,00 грн.).

Суд звертає увагу позивача, що ним заявлено тридцять вимог немайнового характеру, за які сплачено судовий збір 90870, 00 грн.

У постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 640/21330/18 висловлена правова позиція про те, що якщо одна позовна вимога є передумовою для застосування іншого способу судового захисту, то в такому випадку вони є пов`язаними і їх слід розглядати як єдиний спосіб судового захисту.

Враховуючи те, що тільки скасування рішень Головного управління ДПС у Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних саме по собі не призведе до відновлення прав позивача і необхідна її подальша реєстрація, відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду, такі вимоги слід розглядати як взаємопов`язані.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028 грн.

Тобто, при зверненні до суду позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 90840,00 грн (3028,00 х 30). За таких обставин, позивачем надміру сплачено судовий збір у сумі 30,00 грн.

За приписами статті 7 частини першої пункту 1 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору у розмірі 90840,00 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, як суб`єкта владних повноважень, яким прийнято оскаржувані рішення. При цьому питання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 30,00 грн. може бути вирішено за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відповідно до статті 7 Закону № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ЗЕНІТ ПЛЮС (вул. Залізнична, буд. 35, село Вигода, 67620, код ЄДРПОУ 40233208) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області №9222886/40233208 від 20.07.2023p., №9222885/40233208 від 20.07.2023р., №9222884/40233208 від 20.07.2023р., №9222883/40233208 від 20.07.2023р., №9222882/40233208 від 20.07.2023р., №9222881/40233208 від 20.07.2023р., №9222880/40233208 від 20.07.2023р., №9222879/40233208 від 20.07.2023p., №9222876/40233208 від 20.07.2023р., №9222878/40233208 від 20.07.2023p., №9222877/40233208 від 20.07.2023p., №9222873/40233208 від 20.07.2023p., №9222872/40233208 від 20.07.2023р., №9222871/40233208 від 20.07.2023р., №9222870/40233208 від 20.07.2023p., №9222869/40233208 від 20.07.2023р., №9222868/40233208 від 20.07.2023р.,№9222867/40233208від 20.07.2023р., №9222866/40233208від 20.07.2023р.; №9222865/40233208 від 20.07.2023р.; №9471947/40233208 від 05.09.2023р.; №9471946/40233208 від 05.09.2023p.; №9471945/40233208 від 05.09.2023p.; №9471944/40233208 від 05.09.2023p.; №9471941/40233208 від 05.09.2023р.; №9471940/40233208 від 05.09.2023р.; №9471939/40233208 від 05.09.2023р.; №10004772/40233208 від 23 11.2023р.; №10004771/40233208 від 23.11.2023р.; №10004770/40233208 від 23.11.2023p.

Зобов`язати ДПС України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 01.06.2023; №5 від 02.06.2023; №6 від 02.06.2023; №7 від 02.06.2023; №11 від 05.06.2023; №16 від 06.06.2023; №19 від 07.06.2023; №24 від 09.06.2023; №27 від 12.06.2023; №29 від 13.06.2023; №30 від 14.06.2023; №49 від 23.06.2023 ; №51 від 23.06.2023; №52 від 26.06.2023; №53 від 26.06.2023; №56 від 26.06.2023; №58, від 26.06.2023; №59 від 27.06.2023; №62 від 28.06.2023; №69 від 29.06.2023; №1 від 01.08.2023; №3 від 01.08.2023; №5 від 02.08.2023; №6 від 02.08.2023; №17 від 09.08.2023; №22 від 10.08.2023; №30 від 15.08.2023; №4 від 01.09.2023; №5 від 01.09.2023; №6 від 01.09.2023 датою їх фактичного отримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ЗЕНІТ ПЛЮС судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 90840,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ ЗЕНІТ ПЛЮС судові витрати зі сплати правничої допомоги у розмірі 8000,00 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Д.К.Василяка


Суд	Одеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	07.06.2024
Оприлюднено	10.06.2024
Номер документу	119589618
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Василяка Д.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 07.06.2024 по справі 420/2392/24ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —420/2392/24

Рішення від 07.06.2024

Рішення
від 07.06.2024 по справі 420/2392/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД