Рішення

від 06.06.2024 по справі 400/10951/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 р. № 400/10951/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, доФермерського господарства «ВІК» ОСОБА_1 , с. Явкине, Баштанський район, Миколаївська область, 56165, простягнення податкового боргу в сумі 90932,69 грн.,ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач, ГУ ДПС) звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Фермерського господарства «ВІК» ОСОБА_1 (далі також відповідач)в дохід держави податкового боргу в сумі 90932,69 грн.

Ухвалою від 12.11.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 07.12.2021 року суд залишив справу без руху після відкриття провадження у справі в порядку положень ч. 13 ст. 171 КАС України.

Ухвалою від 29.12.2021 року суд продовжив розгляд справи.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати орендної плати з юриличних осіб та податку на прибуток приватних підприємств, що залишається непогашеною.

Відповідач надав відзив на позов, в якому у задоволенні позову просив відмовити у зв`язку з тим, що за період з 30.12.2018 року по 30.08.2021 року фермерським господарством не було сплачено зазначені позивачем суми. До відзиву позивачем додано квитанції про сплату податкових зобов`язань.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) на відповідача, як на податків, покладено обов`язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Податковий борг відповідача складається з:

- орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 71459,74 грн. (подткові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2018, 2019, 2020 та 2021 роки; податкове повідомлення-рішення від 28.05.2019 року № 00001295105);

- податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 9299,00 грн. (податкові декларації з податку на прибуток за 2018 та 2019 роки; податкове повідомлення-рішення від 22.05.2019 року № 00001105105);

- нарахована пеня у розмірі 10173,95 грн.

Разом: 90932,69 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу відповідача.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України).

Сума заборгованості позивача з орендної плати з юридичних осіб, нарахована на підставі самостійно поданих декларацій, становить 65459,78 грн. (71459,74 5999,96 грн. згідно ппр від 28.05.2019 року = 65459,78).

Позивачем надано докази сплати орендної плати з юридичних осіб за 2018, 2019 та 2020 роки на суму 112270,80 грн. (платіжні доручення від 31.07.2018 року № 1 на суму 35000,00 грн., від 14.12.2018 року № 2 на суму 30000,00 грн., від 06.10.2020 року № 01 на суму 2737,80 грн.; квитанції від 19.10.2020 року № N1EHD5094М на суму 21000,00 грн., від 09.11.2020 року № N1EHD3287М на суму 23470,00 грн.

У квитанціях від 27.10.2021 року № N113J4756М на суму 4950,00 грн., від 27.10.2021 року № N113J5279М на суму 4950,00 грн., від 28.10.2021 року на суму 4950,00 грн., від 28.10.2021 року № N113J6027М на суму 4950,00 грн. у графі «призначення платежу» значиться «надходження до бюджету коштів у рахунок погашення податкового боргу за 2021 рік».

Також, у даних квитанціях зазначена бюджетна класифікація 501801060016.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 14.01.2011 року № 11 «Про бюджетну класифікацію» код бюджетної класифікації 18010600 віднесено до орендної плати з юридичних осіб.

Отже, за 2021 рік позивачем сплачено 19800,00 грн. орендної плати з юридичних осіб. При цьому, відповідно до декларації за 2021 рік та розрахунку заборгованості відповідача, борг з даного податку становить 14211,19 грн. (2030,17 х 7 = 14211,19).

За таких обставин, суд робить висновок, що у відповідача відсутня заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб по сумам, задекларованим ним самостійно.

З урахуванням вказаного, суд ставить під сумнів розмір нарахованої пені, що дорівнює 9308,48 грн.

Згідно положень п. 112.7 ст. 112 ПК України, порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Разом з тим, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 28.05.2019 року № 00001295105, винесеного на підставі акту перевірки від 11.05.2019 року № 170/14-29-51-05-22/32580264, до відповідача, за затримку сплати грошового зобов`язаня з орендної плати з юридичних осіб, застосовано штраф у розмірі 5999,96 грн.

Відповідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

Так, згідно п. 56.2 ст. 56 ПК України, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Також згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Відповідачем доказів оскарження податкового повідомлення-рішення не надано. Отже, заборгованість є узгодженою. Крім того, з наданих квитанцій та платіжних доручень неможливо встановити, чи сплачена відовідачем заборгованість у розмірі 5999,96 грн., у погашення боргу відповідно до висталеного податкового повідомлення-рішення.

Що стосується заборгованості з податку на прибуток, суд зазначає, що відповідачем не надано доказів погашення сум самостійно задекларованого податку, а саме: 4356,00 грн за 2018 рік; 4543,00 грн. за 2019 рік.

Також, податковим повідомленням-рішенням від 22.05.2019 року № 00001105105, винесеним на підставі акту перевірки від 08.05.2019 року № 122/14-29-51-05-22/32580264, до відповідача, за затримку сплати грошового зобов`язаня з податку на прибуток приватних підприємств на 1114 календарних днів, застосовано штраф у розмірі 400,00 грн.

Відповідачем доказів оскарження податкового повідомлення-рішення не надано. Отже, заборгованість є узгодженою.

Пеня, відповідно до ст. 129 ПК України, становить 865,47 грн.

Враховуючи зазначене, заборгованість по даному податку складає 10164,47 грн.

З урахуванням податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 5999,96 грн., відповідачем не надано доказів погашення боргу на загальну суму 16164,47 грн. (5999,96 + 10164,47 = 16164,43).

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Податковим кодексом України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Податковим кодексом України є податковим боргом.

Згідно п.п. 20.1.34 ст. 20 ПК України органи контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Станом на день розгляду справи відповідачем заборгованість у розмірі 16164,43 грн. не погашено.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 19, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 44104027) до Фермерського господарства «ВІК» ОСОБА_1 (с. Явкине, Баштанський район, Миколаївська область, 56165, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства «ВІК» ОСОБА_1 (с. Явкине, Баштанський район, Миколаївська область, 56165, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в дохід держави податковий борг у сумі 16164,43 грн. (шістнадцять тисяч сто шістдесят чотири гривні 43 коп.) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Фермерське господарство «ВІК» ОСОБА_1 .

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.06.2024 року.

Суддя О.В. Малих