Ухвала

від 07.06.2024 по справі 420/12963/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/12963/24

У Х В А Л А

07 червня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», в якому позивач просить суд:

визнати дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» відносно несвоєчасного розрахунку при звільненні з позивачем за період 07.09.2019 року по 28.03.2024 року протиправними;

зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» виплатити позивачу грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, в розмірі середнього грошового забезпечення за останні два місяці..

Ухвалою суду від 01.05.2024 року судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача військову частину НОМЕР_1 , яке обґрунтовано тим, що по закінченню реорганізації Науково-дослідного центру Збройних Сил України Державний океанаріум позивача було виведено за штат, виключено зі списків особового складу Інституту, переведено у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 і потім звільнено у відставку. 03 червня 2019 року виключити зі списків особового складу Інституту Військово Морських Сил Національного університету Одеська морська академія та всіх видів забезпечення. Згідно Витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 від 09.09.2019 року №176 полковника ОСОБА_1 , колишнього начальника науково дослідного центру Збройних Сил України Державний океанаріум Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія, який перебуває у розпорядженні начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України, звільненого наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 14 червня 2019 року №271 з військової служби у відставку за підпунктом б пункту 2 частини 5 (за станом здоров`я) статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, з правом носіння військової форми одягу, вважати таким, що 07 вересня 2019 року вибув для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 07 вересня 2019 року виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , зняти з усіх видів забезпечення. Тобто по дату виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 року по справі № 420/4834/23, яка набрала законної сили, факт виконання якого став підставою для звернення з даним позовом:

визнано бездіяльність Інституту військово-морських сил Національного університету Одеська морська академія щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 07.09.2019 р. включно, із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3628,15 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, у розмірі 66153,27 грн. протиправною.

Також представник позивача вказує, що враховуючи зазначені обставини відповідач не може виконати вимоги ухвали суду від 01.05.2024 року в частині витребування, у зв`язку з чим просить розглянути можливість залучення у справі у якості співвідповідача (або третьої особи) - Військову частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо залучення другого відповідача або третьої особи, суд виходить з такого.

Так, відповідачем по справі є Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», тобто особа, на яку постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 року по справі № 420/4834/23 покладено зобов`язання з виплати індексації грошового забезпечення.

Звернення до суду з даним адміністративним позовом обумовлено несвоєчасним, на думку представника позивача, розрахунком при звільненні.

Разом з тим, остаточний розрахунок при звільненні здійснено військовою частиною НОМЕР_1 відповідно до наказу військової частини НОМЕР_1 від 09.09.2019 року №176.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення, в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Також, відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.7, 8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію та належним чином завірені копії документів на її підтвердження:

розрахунок грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) при звільненні зі служби в розрізі видів доплат, надбавок, тощо та сум;

довідку про усі види виплат, які належали позивачу при звільненні в розрізі їх виду, суми, періоду виплати;

інформацію з її документальним підтвердженням щодо нарахованих та виплачених сум грошового забезпечення за рішенням суду із зазначенням виду, розміру та дати такої виплати;

довідку про нараховане та виплачене ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) грошове забезпечення за останні 2 місяця перед звільненням зі служби.

Зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 надати до суду витребувані докази у строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача у справі військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Запропонувати відповідачу - військовій частині НОМЕР_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзиви на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив військової частини НОМЕР_1 протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу військовій частині НОМЕР_1 надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію та належним чином завірені копії документів на її підтвердження:

розрахунок грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) при звільненні зі служби в розрізі видів доплат, надбавок, тощо та сум;

довідку про усі види виплат, які належали позивачу при звільненні в розрізі їх виду, суми, періоду виплати;

інформацію з її документальним підтвердженням щодо нарахованих та виплачених сум грошового забезпечення за рішенням суду із зазначенням виду, розміру та дати такої виплати;

довідку про нараховане та виплачене ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) грошове забезпечення за останні 2 місяця перед звільненням зі служби.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати витребувані докази у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя П.П.Марин