Рішення

від 07.06.2024 по справі 686/19465/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/19465/23

Провадження № 2/686/861/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Козубович А.Т.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Анкар Транс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Анкар Транс», треті особи ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_5 про стягнення матеральної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22 квітня 2023 року о 9.00 год водій Граєвський на 276 км.+500м. автодороги М-30 «Стрий-Ізварине», керуючи автомобілем Rеnault Magnum430, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Chereau С-38, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по головній дорозі на перехресті, здійснюючи маневр лівого повороту на східну об`їзну дорогу м.Хмельницького, не надав перевагу в русі автомобіля Peugeot 407, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в зустрічному напрямку прямо по головній дорозі та допустив зіткнення із указаним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Транспортний засіб Rеnault Magnum430, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Chereau С-38, д.н.з. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 та використовується у господарській діяльності Приватного підприємства «Анкар Транс».

Водій, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_5 , на момент вчинення ДТП керував транспортним засобом Rеnault Magnum430, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Chereau С-38, д.н.з. НОМЕР_2 та перебував у трудових відносинах із ПП «Анкар Транс».Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. Постанова набрала законної сили 19.05.2023.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована відповідачем у Страховій компанії «Євроінс Україна», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №116001-2311-209141218. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Rеnault Magnum430, д.н.з. НОМЕР_1 . Страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування 27374,76 грн. В подальшому вказана сума страховиком була відкоригована відповідно до Звіту №24694 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 21.06.2023 року та становила 31 024,22 грн., перерахована на розрахунковий рахунок позивача 28.06.2023 року згідно платіжного доручення №10938. За результатами оцінки визначено, що вартість відновлювального ремонту становить 61 032,29 грн., включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування. Однак страхове відшкодування здійснено із врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу 0,7.

Крім того, позивачу завдано моральну шкоду, що полягає у психічних переживаннях, які він переніс внаслідок відсутності можливості використовувати транспортний засіб понад три місяці, оскільки у останнього не було фінансової можливості оплатити дорого вартісний ремонт автомобіля, а також внаслідок стресу, який він пережив від аварії із вантажним транспортним засобом. ОСОБА_1 є особою, яка перенесла ішемічний інсульт в басейні правої задньої мозкової артерії та лівої середньої мозкової артерії. Має лакунарну хворобу мозку, гіпертонічну хворобу ІІІ ступеня, ризик 4, цукровий діабет ІІ типу. Негативна поведінка зі сторони винуватця ДТП створила додаткове навантаження на нервову систему позивача, оскільки він втратив засіб для пересування, внаслідок чого позбавлений можливості оперативно відвідувати медичні заклади, був учасником ДТП з вантажним автомобілем, що могло призвести до його загибелі.

Винуватець ДТП ОСОБА_6 та його роботодавець ПП «Анкар Транс» відмовляються в добровільному порядку відшкодувати суму завданих збитків.

Неможливість досудового врегулювання спору обумовила звернення позивача до суду.

В судовому засіданні позивача та його представник уточнили коло учасників, визначивши відповідачами ПП «Анкар Транс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та збільшили позовні вимоги: просили стягнути в солідарному порядку з Приватного акціонерного товариства «Анкар Транс», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , суму матеріального збитку 30 008,07 грн., моральну шкоду 50000 грн.,судові витрати у сумі 16073,60 грн., в т.ч. 15000 грн. витрати на правничу допомогу, 1073,60 грн. судовий збір. ПАТ «Анкар Транс» подав письмовий відзив на позов, який уповноважений представник підтримав в судовому засіданні та просив відмовити у задоволені позову за безпідставністю та необґрунтованістю. ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував факту завдання матеріального збитку позивачу, проте зауважив про безпідставність вимог про відшкодування моральної шкоди, витрат на правову допомогу. ОСОБА_5 , третя особа повідомлялись про час та дату судового засідання, проте не з`явилися та не забезпечили явки представника. Неявка учасників процесу, повідомлених належним чином, при відсутності обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково.

22 квітня 2023 року о 9.00 год водій Граєвський на 276 км.+500м. автодороги М-30 «Стрий-Ізварине», керуючи автомобілем Rеnault Magnum430, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Chereau С-38, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по головній дорозі на перехресті, здійснюючи маневр лівого повороту на східну об`їзну дорогу м.Хмельницького, не надав перевагу в русі автомобіля Peugeot 407, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в зустрічному напрямку прямо по головній дорозі та допустив зіткнення із указаним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Транспортний засіб Rеnault Magnum430, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Chereau С-38, д.н.з. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Використання автомобіля Rеnault Magnum430 у господарській діяльності ПП «Анкар Транс`не підтверджено належними та допустимими доказами.

Водій,який вчинив дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_5 , на момент вчинення ДТП керував транспортним засобом Rеnault Magnum430, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Chereau С-38, д.н.з. НОМЕР_2 та перебував у трудових відносинах із ОСОБА_4 . Факт перебування ОСОБА_5 у трудових відносинах з ОСОБА_4 підтверджується Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. Постанова набрала законної сили 19.05.2023.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована відповідачем у Страховій компанії «Євроінс Україна», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №116001-2311-209141218. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Rеnault Magnum430, д.н.з. НОМЕР_1 . Страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування 27374,76 грн. В подальшому вказана сума страховиком була відкоригована відповідно до Звіту №24694 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 21.06.2023 року та становила 31 024,22 грн. та перерахована на розрахунковий рахунок позивача 28.06.2023 року згідно платіжного доручення №10938. За результатами оцінки визначено, що вартість відновлювального ремонту становить 61 032,29 грн., включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарування. Однак страхове відшкодування здійснено із врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу 0,7.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 от. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України,- особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Аналіз статей 1187 та 1172 ЦК України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки роботодавець. Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків необхідно розуміти виконання роботи згідно з трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоч і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами протягом усього робочого часу. Таким чином, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм. Винятком може бути випадок, якщо винуватець керував службовим транспортним засобом, але авто використовував у власних інтересах (не виконував завдання, покладені роботодавцем на водія).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про підставність стягнення заявленого матеріального збитку 30008,07 грн. з ОСОБА_4 , як роботодавця ОСОБА_5 , та моральної шкоди, зменшивши її розмір до 5000 грн. При визначенні розміру моральної шкоди, суд врахував доведеність вини винуватця ДТП водія ОСОБА_5 , необхідність позивачу докладати додаткові зусилля для організації життя, стягнення збитків в примусовому порядку, обмеження в можливості використовувати автомобіль, в тому числі для відвідування медичних закладів, зважаючи на стан здоров`я, беручи до уваги вік позивача, супутні захворювання. Підставність заявлених вимог до ПП «Анкар Транс», зважаючи на ст.1172 ЦК, не обґрунтована та не доведена позивачем в суді.

Часткове задоволення позову в частині компенсації моральної шкоди є елементом сатисфакції; присуджений розмір відшкодування є справедливим, обґрунтованим, достатнім.

Судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 19, 81, 82,141, 263, 353 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку 30008,07 грн., моральну шкоду 5000 грн. та судовий збір 1073 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачі: 39618, Приватне підприємство «Анкар Транс», с.Мала Коханівка Кременчуцького району, Полтавської області, вул.Ударна 15, код 33525178.

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Третя особа:Привтне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна»,03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська 102, код 22868348.

Повний текст рішення виготовлено 7 червня 2024 року.

Суддя: З.А.Чевилюк