Ухвала

від 05.06.2024 по справі 1615/701/2012

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 6/537/4/2024

Справа № 1615/701/2012

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з заявою, де просить замінити стягувача ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» у виконавчому листі на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.04.2012 у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; видати дублікати виконавчих листів та поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про витребування з Автозаводського ВДВС м. Кременчука матеріалів виконавчого провадження № 50758005, що відкрите на підставі виконавчого лита № 1615/701/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та витребування з Крюківського ВДВС м. Кременчука матеріалів виконавчого провадження № 50777846, що відкрите на підставі виконавчого лита № 1615/701/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . На обґрунтування клопотання зазначив, що згідно з відповіддю, що була долучена до матеріалів справи, Автозаводським ВДВС повідомлено, що на виконанні не перебували та не перебувають виконавчі листи у справі № 1615/701/2012. У зв`язку з цим було повторно направлено адвокатський запит до ВДВС з метою витребовування копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 50758005, проте у надані відповіді було відмовлено у зв`язку з тим, що товариство не є стороною виконавчого провадження. Також було направлено запит до Крюківського ВДВС відносно виконавчого провадження № 50777846, проте відповідь надана не була. У зв`язку з тим, що ТОВ «Українська факторингова компанія» немає статусу сторони виконавчого провадження та у зв`язку з необхідністю встановлення, куди саме були направлені виконавчі листи, необхідністю здійснення перевірки правомірності винесення постанови про повернення виконавчого документа виникла необхідність в отриманні матеріалів за виконавчими провадженнями № 50777846 та № 50758005.

Представник ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовезасідання повторноне з`явилися,про деньта часслухання справиповідомлялися належнимчином.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання ТОВ «Українська факторингова компанія», суд враховує наступне.

За нормою ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України). Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч.4 цієї статті суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України.

Встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.04.2012, яке набрало законної сили, було задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Даним рішенням у солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 202004 грн. 19 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» по 1010 грн. 02 коп. судового збору з кожного.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2019 задоволена заява ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження; замінений стягувач по примусовому виконанню виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука № 1615/701/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» за кредитним договором № 22/12/080908 від 08.09.2008 у розмірі 202004 грн. 19 коп. та судових витрат у розмірі 2020 грн. 04 коп. з ПАТ «БМ Банк» на правонаступника ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг».

15.02.2022 між ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір відступлення права грошових зобов`язань за кредитними договорам № 15.02/2022_ГКФ, відповідно до умов якого первісний кредитор передав у повному обсязі, а новий кредитор прийняв на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боржників, наведеному у додатку 1 до цього договору та які укладені між банком та боржниками, а саме: первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобов`язань за кредитними договорами в розмірах, зазначених в реєстрі боржників за суму, встановлену в п.3 цього договору, в тому числі і за кредитним договором № 22/12/080908 від 08.09.2008, укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 .

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП та Реєстрі боржників встановлено, що станом на час винесення ухвали відсутні відомості щодо наявного відкритого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на кормсть ПАТ «БМ Банк» заборгованості.

Оскільки у представника ТОВ «Українськафакторингова компанія» є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника заявника.

Керуючись статтями 81, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ТОВ «Українська факторингова компанія» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження (№ 50758005) з примусового виконання виконавчого листа № 1615/701/2012, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за рішенням суду від 06.04.2012 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості; у разі відсутності матеріалів виконавчого провадження повідомити про дату відкриття виконавчого провадження, наслідки виконання рішення або дату і підстави повернення виконавчого листа із зазначенням соби, якій повернуто виконавчий лист.

Витребувати зКрюківського ВДВСу містіКременчуці Кременчуцькогорайону полтавськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїналежним чиномзавірені копіїматеріалів виконавчогопровадження (№50777846)з примусовоговиконання виконавчоголиста №1615/701/2012,виданого Крюківськимрайонним судомм.Кременчука Полтавськоїобласті за рішенням суду від 06.04.2012 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості; у разі відсутності матеріалів виконавчого провадження повідомити про дату відкриття виконавчого провадження, наслідки виконання рішення або дату і підстави повернення виконавчого листа із зазначенням соби, якій повернуто виконавчий лист.

Копію ухвали направити до Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2024