Рішення

від 06.04.2012 по справі 1615/701/2012

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

                     

Провадження № 2/1615/464/2012

Справа № 1615/701/2012

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06.04.2012 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

          головуючого судді                              Демиденка І.О.

          при секретарі                                        Коптяєвій Т.М.

          за участю представника позивача –Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»- ОСОБА_1

          за участю відповідача –ОСОБА_2

          за участю представника відповідача ОСОБА_3 –ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремечнуці справу за позовом юридичної особи –Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»до фізичних осіб –ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                            В С Т А Н О В И В :

          Позивач –ПАТ «БМ Банк»звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь банку з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором  № 22/12/080908 від 08.09.2008 року  у розмірі 202004 грн. 19 коп. та судові витрати.

          В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 08  вересня 2008 року між банком на ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 22/12/080908 на суму 171200 грн.  на придбання нерухомості на вторинному ринку з терміном остаточного повернення  - 07 вересня 2033 року. В якості забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та банком було укладено договір поруки № 22/12/080908 від 08.09.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 поручився перед банком відповідати за зобов»заннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору. Відповідач ОСОБА_2 зобов»язувалася  своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни,  а також виконати інші зобов»язання згідно кредитного договору. Однак, взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту  та сплаті процентів в строки, що передбачені умовами кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 не виконує. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення  позичальником  чергових платежів  банк має право вимагати дострокового  погашення заборгованості за кредитом , сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені кредитним договором. На підставі зазначеного , банк надіслав  відповідачу ОСОБА_2  вимогу про дострокове повернення заборгованості за кредитом, сплати процентів та штрафних санкцій. Однак відповідач ОСОБА_2  на вищевказану вимогу не відреагувала , заборгованість не погасила. Крім того, аналогічна вимога про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором була надіслана відповідачу ОСОБА_3, однак на  вищевказану вимогу відповідач ОСОБА_3 не відреагував. Так, станом на 31.01.2012 року розбір заборгованості відповідачів перед банком за кредитним договором становить 202004 грн. 19 коп. Виходячи з викладеного , просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь банку  202004 грн. 19 коп., з яких  164481 грн. 08 коп. - строкова заборгованість за кредитом, 647 грн. 08 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 2614 грн. 76 коп. -  строкова заборгованість за процентами,30845 грн. 79 коп. -  прострочена заборгованості за процентами, 3415 грн. 48 коп. - пеня за період з 08.09.2008 року по 30.01.2012 року та судові витрати в сумі 2020 грн. 04 коп.

          Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснивши, що у зв»язку з скрутним матеріальним становищем припинила сплачувати кредит.

          Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

          Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що у зв»язку з скрутним матеріальним становищем ОСОБА_3 не має можливості сплачувати кредит.

          Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 –ОСОБА_4, дослідивши  матеріали справи, оцінивши  надані докази, приходить до висновку, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав :

          Як встановлено в судовому засіданні  08 вересня 2008 року між ВАТ «БМ Банк»та ОСОБА_2  було укладено кредитний договір № 22/12/080908  на суму 171200 грн.  строком користування  до  07.09.2033 року на придбання нерухомості на вторинному ринку.

          В якості забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між відповідачами –ОСОБА_2, ОСОБА_3 та банком було укладено договір поруки № 22/12/080908 від 08.09.2008 року , відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 поручився перед банком відповідати за зобов»язання  відповідача ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору.

          Згідно п.3.4. кредитного договору нарахування процентів за користування здійснюється щомісячно. Проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня видачі кредиту по день його повернення за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. День надання кредиту і день повернення кредиту при нарахуванні процентів рахується як один день.

          Відповідно до умов договору  проценти за користування кредитом нараховуються методом факт/факт. Так, згідно  п.3.5. кредитного договору сплата процентів здійснюється позичальником щомісячно не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним. Проценти, нараховані за останній (неоплачений) період користування кредитом, сплачуються одночасно з поверненням останньої суми кредиту.

          У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок  одержання процентів  встановлюється договором.

          Згідно п.5.1.1. кредитного договору ОСОБА_2 зобов»язувалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов»язання згідно даного договору.

          Однак, взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту та сплати процентів в строки, що передбачені п.3.4. та п.5.1.1. ОСОБА_2 належним чином не виконує.

          Згідно п.9.3. кредитного договору банк має право на розірвання даного договору та вимагати дострокового погашення заборгованості  за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним договором, а також  відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником  умов  даного договору, а позичальник зобов2язаний на першу вимогу  повернути банку суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти та штрафи , а також відшкодувати збитки, завдані банку.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом зобов»язання (  неналежне виконання ) .

          Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не приступив  до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений  договором або законом.

          У відповідності до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок  позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення  чергової частини  позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини  позики, що залишилась та сплати  процентів, належних йому  відповідно до договору.

          Відповідно до п.9.3.1  кредитного договору  банк має право на розірвання  кредитного договору  у разі, якщо позичальник порушує  графік погашення, встановлений даним кредитним договором.

          Графіку погашення боргу позичальник не дотримався та допустив заборгованість.

          Таким чином, станом на 31.01.2012 року заборгованість відповідачів перед банком за кредитним договором становить  202004 грн. 19 коп., з яких : 164481 грн. 08 коп. - строкова заборгованість за кредитом, 647 грн. 08 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 2614 грн. 76 коп. - строкова заборгованість за процентами, 30845 грн. 79 коп. - прострочена заборгованості за процентами, 3415 грн. 48 коп. - пеня за період з 08.09.2008 року по 30.01.2012 року.

          Про вказану заборгованість ОСОБА_2 повідомлялася вимогами № 30-22/47 від 28.04.2011 року  та № 30-22/51 від 11.05.2011 року  про дострокове повернення заборгованості за кредитом, сплаті процентів та штрафних санкцій. Однак, вищезазначені вимоги  залишилися не виконаними.

          Крім того, про заборгованість повідомлявся і ОСОБА_3 вимогами № 30-22/46 від 28 квітня 2011 року та № 30-22/45 від 28 квітня 2011 року. Однак, вказані  вимоги залишилися без задоволення.

          Згідно п.4 договору поруки  поручитель  і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно з п.5 договору поруки  поручитель відповідає за зобов"язаннями боржника  в повному обсязі, а саме  за повернення кредиту, сплату процентів  за користування ним , комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків , завданих кредитору  невиконанням або неналежним виконанням  боржником умов кредитного договору.

          Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

          Статтею 88 ЦПК України передбачено, що  стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

          Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов  Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»слід задовольнити.

          Керуючись ст.ст. 10,60,79,88,212,213,215  ЦПК України, ст.ст. 525,526 530,543,610,612,1048,1050  ЦК України, суд, -

                                                            Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь Публічного акціонерного  товариства «БМ Банк»заборгованість за кредитним договором  в розмірі  202004 грн. 19 коп. .

          Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»по 1010 грн. 02 коп. судового збору з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ                                                                                  І.О. Демиденко

Повний тест рішення виготовлено та підписано суддею 11.04.2012 року