Ухвала

від 07.06.2024 по справі 147/821/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/821/24

Провадження № 1-кс/147/178/24

У Х В А Л А

про арешт майна

07 червня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024020120000124 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

06 червня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024020120000124 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.В клопотанніслідчий проситьз метою забезпеченнязбереження речовихдоказів,а такожпроведення необхіднихсудових експертиз для визначення розміру збитків завданих вчиненим кримінальним правопорушенням,накласти арештна тимчасововилучені підчас обшуку,за місцемпроживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в АДРЕСА_1 ,комлевий відрізокстовбура ясенасиро ростучогодіаметром вкомлевій частині22см,довжиною 1м 08см такомлевий відрізокстовбура деревадуб сироростучий діаметромв комлевійчастині 42см,довжиною 1м 10см.,власником якихє Тростянецькаселищна територіальнагромада Гайсинськогорайону Вінницькоїобласті вособі Тростянецькоїселищної радиГайсинського районуВінницької області,адреса:24300,Вінницька область,Гайсинський район,смт Тростянець,вул.Соборна,буд.77,селищний голова ОСОБА_6 . Контактні телефони: 04343-22485, Viber, Telegram (067) НОМЕР_1 . Водночас заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном, зберігати дані речові докази у відділенні поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.

Клопотання мотивоване тим, що 05.06.2024 о 18:17 год. працівниками Державної екологічної інспекції Вінницької області на ділянці полезахисної лісової смуги, за межами с. Демидівка Гайсинського району Вінницької області в напрямку с. Гордіївка Гайсинського району Вінницької області було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приїхав до лісової смуги на автомобілі ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 з автомобільним причіпом д.н.з. НОМЕР_3 та вчинив незаконну порубку дерев бензопилою Stihl моделі МS361/С у кількості 19 дерев різних порід.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №12024020120000124 від 05.06.2024 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Оглядом місця події встановлено, що місцем незаконної порубки дерев є ділянка полезахисної лісової смуги, яка знаходиться за межами с. Демидівка Гайсинського району Вінницької області в напрямку с. Гордіївка Гайсинського району Вінницької області. Полезахисна лісова смуга пролягає поряд із сільськогосподарськими угіддями.

На місці події, виявлено тринадцять відрізків стовбура сиро ростучої деревини, породи ясен довжиною кожен близько 1 м 10 см різних діаметрів близько одного складометру. Всі зрізані дерева сироростучі, повалені на землю, поряд із пнями зрубаних дерев. Зрізи стовбурів дерев характерні для їх спилювання бензопилою. На місці незаконної порубки дерев виявлено бензопилу марки Stihl моделі МS361/С, жовтого кольору, бензопила у робочому стані.

Поряд із бензопилою знаходився автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору з автомобільним причіпом з тимчасовим номерним знаком червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , одновісний, тентований.

Власником бензопили марки Stihl моделі МS361/С, жовтого кольору є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , якого було виявлено працівниками поліції на місці події під час вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , причетний до незаконної порубки, перевезення та зберігання дерев, які може зберігати за місцем свого проживання.

06.06.2024 проведено обшук в домоволодінні в якому проживає ОСОБА_5 за адресою:

АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено комлевий відрізок стовбура ясена сиро ростучого діаметром в комлевій частині 22 см, довжиною 1 м 08 см та комлевий відрізок стовбура дерева дуб сиро ростучий діаметром в комлевій частині 42 см, довжиною 1 м 10 см.

Відповідно до пункту 1 частини 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2007 р. № 733, полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, тобто до лісових ділянок, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів.

Відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України, ліси,які знаходятьсяв межахтериторії України,є об`єктамиправа власностіУкраїнського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Виходячи із вище зазначених правових норм, власником незаконно зрізаних дерев є Тростянецька селищна територіальна громада Гайсинського району Вінницької області в особі Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

Постановою слідчого від 06.06.2024 вищевказані вилучені в ході обшуку предмети, а саме: комлевий відрізок стовбура ясена сиро ростучого діаметром в комлевій частині 22 см, довжиною 1 м 08 см та комлевий відрізок стовбура дерева дуб сиро ростучий діаметром в комлевій частині 42 см, довжиною 1 м 10 см. визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №12024020120000124 в якості речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищевказані предмети являються тимчасово вилученим майном, тому що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно допункту 1частини 2статті 167КПК Українитимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що зазначені речові докази відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України повиннні бути якнайшвидше повернуті його володільцю, а тому можливе відчудження, розпорядження даним майном, що може перешкодити кримінальному провадженню, призведе до пошкодження, псування, зникнення речових доказів. Тому, є підстави накладення арешту на вищевказані предмети.

Слідчий ствердджує, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз для визначення розміру збитків завданих вчиненим кримінальним правопорушенням, виникла необхідність накласти арешт на комлевий відрізок стовбура ясена сиро ростучого діаметром в комлевій частині 22 см, довжиною 1 м 08 см та комлевий відрізок стовбура дерева дуб сиро ростучий діаметром в комлевій частині 42 см, довжиною 1 м 10 см.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Тростянецька селищна рада Вінницької області свого уповноваженого представника не направила, однак про дату час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлена в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №12024020120000124 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.с. 4).

Відповідно до короткого викладу обставин, зазначених у витязі з ЄРДР від 05 червня 2024 року, 05.06.2024 о 18:17 год працівниками Державної екологічної інспекції Вінницької області Вінницької області на ділянці полезахисної лісової смуги, за межами с. Демидівка Гайсинського району Вінницької області в напрямку с. Гордіївка Гайсинського району Вінницької області було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приїхав до лісової смуги на автомобілі ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 з автомобільним причіпом д.н.з. НОМЕР_3 та вчинив незаконну порубку дерев бензопилою Stihl моделі MS361/С у кількості 19 дерев різних порід та діаметрів (а.с. 4).

06.06.2024 проведено обшук в домоволодінні в якому проживає ОСОБА_5 за адресою:

АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено комлевий відрізок стовбура ясена сиро ростучого діаметром в комлевій частині 22 см, довжиною 1 м 08 см та комлевий відрізок стовбура дерева дуб сиро ростучий діаметром в комлевій частині 42 см, довжиною 1 м 10 см (а.с.6-8).

Постановою слідчого від 06 червня 2024 року у кримінальному провадженні №12024020120000124,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань 05.06.2024 визнано речовими доказами вилучені під час обшуку комлевий відрізок стовбура ясена сиро ростучого діаметром в комлевій частині 22 см, довжиною 1 м 08 см та комлевий відрізок стовбура дерева дуб сиро ростучий діаметром в комлевій частині 42 см, довжиною 1 м 10 см., приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст.171КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертизи для визначення розміру збитків завданих вчиненим кримінальним правопорушенням, виникла необхідність накласти арешт на вилучені під час обшуку комлевий відрізок стовбура ясена сиро ростучого діаметром в комлевій частині 22 см, довжиною 1 м 08 см та комлевий відрізок стовбура дерева дуб сиро ростучий діаметром в комлевій частині 42 см, довжиною 1 м 10 см.

Накладення арешту на вилучене майно, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті. В зв`язку з викладеним, клопотання прокурора слідчий суддя вважає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,110,131,167-175,309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024020120000124 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 :

- комлевий відрізок стовбура ясена сиро ростучого діаметром в комлевій частині 22 см, довжиною 1 м 08 см та комлевий відрізок стовбура дерева дуб сиро ростучий діаметром в комлевій частині 42 см, довжиною 1 м 10 см., власником яких є Тростянецька селищна територіальна громада Гайсинського району Вінницької області в особі Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, адреса: 24300, Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вул. Соборна, буд. 77.

Водночас заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном, зберігати дані речові докази у відділенні поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 20 хвилин 10 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1