ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1804/23 Провадження 2/636/349/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2024 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Золотоверхої О. О.,
за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,
представника позивача адвоката Овсянник С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Великобурлуцької селищної ради Куп`янського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Великобурлуцької селищної ради Куп`янського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив визначити місце проживання доньки з ним.
Від третьої особи надійшла заява з проханням розглядати справу без їх участі.
Представник відповідача за первісним позовом адвокат Старик В.М. надав клопотання про витребування у органу опіки та піклування висновку щодо розв`язання спору по даній справі.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» Служба у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини готує відповідний висновок з урахуванням інтересів дитини протягом 15 календарних днів після надходженнявідповідної заяви.
Згідно п. 9 ч.1 ст.129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства в України. Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання про витребування висновку підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 258-261, п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника відповідача за первісним позовом - задовольнити.
Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Великобурлуцької селищної ради Куп`янського району Харківської області надати до суду висновок про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї можуть бути виключені до апеляційної скарги на судове рішення по справі.
Суддя О.О.Золотоверха
Суд | Чугуївський міський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 06.06.2024 |
Оприлюднено | 11.06.2024 |
Номер документу | 119604983 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Чугуївський міський суд Харківської області
Золотоверха О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні