Ухвала

від 05.06.2024 по справі 710/540/24

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №710/540/24

Номер провадження 2/710/296/24

УХВАЛА

про призначення експертизи

05.06.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача адвоката Полежаки В.Ф.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Різник В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Полежака Володимир Федорович, до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі центрального міжрегіонального управління міністерство юстиції ( м. Київ) про виключення запису батька з актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Полежака Володимир Федорович, звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить виключити запис про батька в актових записах про народження та в графі батько свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про нього.

22.04.2024 судом відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Матусів Шполянського район Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 біологічним батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матусів Шполянського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ступичне Катеринопільського району, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ступичне, Катеринопільського району. Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 04112, вул. Дорогожицька, 9, м. Київ.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, з приводу установи, якій доручити проведення експертизи покладався на розсуд суду.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні не заперечували проти призначення судово-генетичної експертизи. Також просили зобов`язати позивача забезпечити проїзд відповідачки до м. Києва з метою надання матеріалів для проведення експертизи. Разом із тим, не заперечували щодо можливості самостійного прибуття до експертної установи у м.Черкаси для надання матеріалів для проведення експертизи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05,§ 34,від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Ураховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, а також те, що підставою для виключення відомостей про ОСОБА_2 , як батька з актового запису про народження дитини є обставини, що спростовують кровне споріднення позивача з малолітніми дітьми, з`ясування цього питання має суттєве значення для вирішення справи, а також те, що для відповіді на це питання необхідні спеціальні знання, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про призначення у справі судово-генетичної експертизи.

Щодо визначення установи, якій слід доручити проведення даної експертизи суд приходить до наступного висновку.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Ураховуючи позиції учасників справи, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (Площа Соборна, 14, м. Дніпро, Жовтневий район, Дніпропетровсьука обл., 49005). При цьому залучити Комунальну установу «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження у малолітніх : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.5 ч.1, ч.4 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 197, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судово-генетичну експертизу та поставити перед експертом питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Матусів Шполянського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матусів Шполянського району Черкаської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ступичне Катеринопільського району Черкаської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ступичне, Катеринопільського району Черкаської області?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (Площа Соборна, 14, м. Дніпро, Жовтневий район, Дніпропетровсьука обл., 49005) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Доручити Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Грузиненка, 11, м. Черкаси, 18009) проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пересилку генетичного матеріалу до експертної установи Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (Площа Соборна, 14, м. Дніпро, Жовтневий район, Дніпропетровсьука обл., 49005) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити явку малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , 03.08.2015, до Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам положенняст.109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача, ОСОБА_2 .

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення судово-генетичної експертизи та до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 10.06.2024.

Суддя О.В. Щербак