Справа № 710/540/24
Провадження № 2/710/28/25
УХВАЛА
30.01.2025 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Щербак О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,
представника позивача адвоката Полежаки В.Ф.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
представника відповідачки адвоката Різник В.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Полежака Володимир Федорович, до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі центрального міжрегіонального управління міністерство юстиції ( м. Київ) про виключення запису батька з актового запису про народження дитини,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа за позовом, у якому позивач просить виключити запис про батька в актових записах про народження та в графі батько свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про нього.
Представник позивача засобами поштового зв`язку направив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що у справі було призначено судово-генетичну експертизу, проте позивач відповідно до довідок форми 5 в/ч НОМЕР_1 від 09.08.2023 та від 07.01.2025 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Так як без надання біологічних зразків безпосередньо самим ОСОБА_2 неможливо провести експертизу, а без проведення експертизи неможливо прийняти об`єктивне рішення по справі, а позивач перебуваючи на військовій службі не може покинути місце служби для надання біологічних зразків, виникла необхідність у заявлені клопотання про зупинення провадження.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце був повідомлений належним чином.
Представник відповідачки покладалась на розсуд суду. Зауважила, що позивач , звертаючись із таким позовом до суду, вже перебував на службі в ЗСУ та мав усвідомлювати про необхідність його явки для надання біологічних зразків.
Статтями251,252 ЦПК Українивстановлено вичерпний перелік випадків за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022№64/202постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався і не скасовано до теперішнього часу.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: «Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».
Подібні висновки висвітлені у постанові Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 359/7297/22: «Встановивши, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі військової частиниНОМЕР_1 Збройних Сил України, що залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії держави-окупанта, особистобере участь та виконує завдання в єдиній системі протиповітряної оборони України, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.»
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22) вказано, що:
«апеляційний суд не врахував, що на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;
апеляційний суд не звернув уваги на те, що довідка форми 5 від 14 червня 2022 року та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 14 травня 2022 року № 53 не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України».
Верховний Суд у своїх ухвалах від 17.01.2023 у справі №501/1699/17, від 20.04.2023 у справі № 755/1487/20 та від 11.10.2023 у справі № 127/1407/22 дійшов усталеної позиції та зазначив: «Враховуючи викладене, а також те, що надані ОСОБА_1 докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій він перебуває на військовій службі, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.».
У постановах від 05 червня 2024 року у справі № 317/3364/21, 17 липня 2024 року у справі № 439/1518/23 Верховний Суд погодився із позицією апеляційної інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку із доведенням того, що заявник є мобілізованим, перебуває на службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та безпосередньо брав участь у бойових діях.
Також Верховний Суд у справі № 462/4070/23 зазначив, що надані представником відповідача докази не є достатніми для зупинення провадження у справі відповідно допункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, оскількине підтверджують, того що ОСОБА_2 перебуває на службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції ( постанова від 24 квітня 2024 року).
Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.
Відповідно до довідки №721, виданої 09.08.2023 т.в.о. командиром в/ч НОМЕР_1 , підполковником ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ( а.с. 148).
Відповідно до довідки №28, виданої 07.01.2025 т.в.о. командиром в/ч НОМЕР_1 , полковником ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 02.08.2023.
Проте, зважаючи на сталі позиції Верховного Суду з розгляду питання зупинення провадження у справі з підстав перебування особи у складі ЗСУ, вказані документи не підтверджують наявність підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Докази того, що відповідач знаходиться безпосередньо на території бойових дій, безпосередньо бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, а також те, що військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан, в матеріалах справи відсутні.
Ураховуючи наведене, надаючи оцінку встановленим судом обставинам, суд дійшов висновку, що наведеними вище доказами не підтверджується наявність підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, а тому клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 31.01.2025.
Суддя О.В. Щербак
Суд | Шполянський районний суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 30.01.2025 |
Оприлюднено | 03.02.2025 |
Номер документу | 124826467 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Шполянський районний суд Черкаської області
Щербак О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні