Ухвала
від 10.06.2024 по справі 611/253/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року

м. Харків

Справа № 611/253/23

Провадження № 22-ц/818/2672/24;

Провадження № 22-ц/818/2673/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2024 року та додаткове рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2024 року та додаткове рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2024 року та додаткового рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року, з посиланням на те, що копію оскаржуваних судових рішень разом з ухвалою про виправлення описки від 02 травня 2024 року апелянтом отримані лише 24.05.2024 року. Просить поновити строк на оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення дії рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2024 року та додаткового рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строкнаапеляційне оскарженнярішення Барвінківськогорайонного судуХарківської областівід 09квітня 2024року тадодаткового рішенняБарвінківського районногосуду Харківськоїобласті від22квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2024 року та додаткове рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2024 року та додаткового рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 рокупо справі №611/253/23.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.06.2024
Оприлюднено11.06.2024
Номер документу119606627
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —611/253/23

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Барвінківський районний суд Харківської області

Коптєв Ю. А.

Рішення від 18.04.2024

Цивільне

Барвінківський районний суд Харківської області

Коптєв Ю. А.

Рішення від 18.04.2024

Цивільне

Барвінківський районний суд Харківської області

Коптєв Ю. А.

Рішення від 09.04.2024

Цивільне

Барвінківський районний суд Харківської області

Коптєв Ю. А.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Барвінківський районний суд Харківської області

Коптєв Ю. А.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Барвінківський районний суд Харківської області

Коптєв Ю. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні