Ухвала

від 10.06.2024 по справі 953/9688/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2024 року

м. Харків

справа № 953/9688/21

провадження № 22-ц/818/2035/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядкувирішення питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними державних актів, договору оренди землі та вилучення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року призначено у справі судову земельно - технічну експертизу.

На вказане судове рішення, 03 квітня 2024 року(засобами поштового зв`язку) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте всупереч вимогам ст.356ЦПК України в апеляційнійскарзі незазначено іншихучасників справи,а саме:позивача - ОСОБА_2 ;відповідачів -Харківську міськураду,Головне управлінняДержгеокадастру вХарківській області;третю особу-реєстраційна службаХарківського міськогоуправління юстиціїХарківської областітаїх місцезнаходження.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження, з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днівз днявручення копіїухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна